合同范本之破产管理人劳务合同模板.docx

破产管理人劳务协议

【篇一:论破产管理人在劳动法上地位】

论破产管理人在劳动法上地位

摘要:《企业破产法》第二十八条要求管理人依法能够聘用必需工作人员。管理人应是破产程序中一个职务地位,其法定职责决定了破产管理人不能成为劳动法上用工单位。管理人与所聘人员之间是民法上劳务关系。司法实践中应该区分管理人招聘行为和担任管理人组织招聘行为。

关键词:破产管理人;劳动法;用人单位

破产管理人是依据法院指定在破产程序中负责保管、清理、估价、处理、分配债务人财产,全方面接管破产企业经营以及召集债权人会议等职责专门事务性机构或个人。1依据《企业破产法》第二十八条要求,“管理人经人民法院许可,能够聘用必需工作人员。”那么,管理人能否作为独立用人单位,与所聘人员形成劳动关系呢？

一、引发问题案例

10月,法院受理了a证券企业宣告破产案件。法院指定b会计师事务所担任破产管理人。为完成破产管理事务,b事务所负责该项目孙某聘用卢某担任助理,卢某工作地点在a证券企业,双方没有签订劳动协议。后双方因社会保险和请假等问题发生纠纷。卢某将b会计师事务所作为被申请人提起劳动仲裁。仲裁机构支持了卢某申请,b会计师事务所不服该裁决,遂诉至法院。2

庭审中被告答辩称,卢某是a证券企业破产管理人招聘人员,且a证券企业破产管理人同意出庭参与诉讼,故请求法院驳回原告诉讼请求。

本案争议关键,在于卢某与b会计师事务所之间是否存在劳动关系。由此引发了对破产管理人能否作为独立用人单位不一样认识。一个见解认为,管理人是破产法上要求新型主体,含有自己组织机构、特定财产,依据破产法相关要求含有用人资质,能够独立与劳动者建立劳动关系;另一个见解认为,管理人只是基于破产清算而产生拟制主体,仅含有破产法上意义,不能成为劳动法上用人单位;还有一个见解认为,管理人由法院指定其她特定主体担任,能否作为用人单位需要视具体情形而定,不可一概而论。

二、破产管理人法律地位

“管理人法律地位清楚界定是建立一套完善管理人制度基础理论前提。”3考察管理人能否作为用人单位,首先应该明确管理人法律地位。破产管理人存在目,是为了将破产财产管理、破产程序监督和破产事务实施等事宜归属于特定主体职责范围。与法人制度设计类似,管理人也是为了完成特定程序廉价而拟制出角色。4

（一）管理人地位理论见解

相关管理人法律地位,理论界也莫衷一是。大陆法系国家有职务说、代理人说、破产财团代表说和管理机构法人说等;英美法系国家则将信托引入破产法,认为破产管理人是受托人。这些学说也造成管理人在权利内容、义务轻重等方面存在差异。

职务说认为,破产程序是为了全体债权人利益进行概括实施程序,管理人参与其中,

1参见王欣新:《论新破产法中管理人制度设置思绪》,载《法学杂志》9月。2该案例系北京市某法院在审案件,尚无裁判结果。

3蒋馨叶:《管理人在破产重整中角色定位及其规制完善》,载《法律适用》第10期。

是基于法律要求特定职责,是含有公益性质职务机关。5

代理人说认为,管理人各项活动最终都由其她破产法律关系主体承受,管理人是为了她人利益推行职责,所以与民法中代理关系吻合。据此,能够用代理理论规制管理人制度。6

破产财团代表说将破产企业视为独立财团法人,管理人则是该财团代表人。管理机构法人说主张管理人含有独立法人资格,对破产财团享受管理处分权,并由破产财团负担替换责任。7

受托人说与破产财团说类似,一样认为管理人是独立法人。该理论基础在于推定债务人、债权人、管理人之间信托关系。法院将破产财产交给管理人,管理人便成为破产财产信托人。8

（二）管理人应是一个职务地位

上述管理人法律地位见解均从各自法律逻辑出发,推演出特定语境中管理人身份。但应该明确,学理结论应遵照法律政策性。不管是代理说、代表说还是法人说、受托人说,都把管理人拟制为法律上独立人格,这些见解显然无法契合于对民事主体类型有着严格限定现行法律逻辑。

对中国管理人地位思索,离不开对《企业破产法》文本考察。本文认为,中国管理人制度采纳是管理人职务说,理由以下:

首先,从成立上看,管理人是破产程序中由法院指定机关。它在破产程序中含有程序上主体地位,是民事主体经由司法命令而担任“职务”。4月4日最高人民法院《相关审理企业破产案件指定管理人要求》第八条要求,个人申请编入管理人名册应该提供材料包含执业责任保险证实,由此也可推出担任管理人是一个执业活动。

其次,从运行上看,管理人实施职务,需要向法院汇报工作,并接收债权人会议和债权人委员会监督。管理人工作运行,没有其独