洪万年与中山大学教育行政管理(教育)一案行政二审裁定书.docxVIP

PAGE

1-

洪万年与中山大学教育行政管理(教育)一案行政二审裁定书

一、案件基本情况

(1)洪万年，男，汉族，1980年2月出生，广东省广州市人，中山大学教育行政管理专业硕士研究生，曾任广州市某中学教师。因涉嫌在教育行政管理工作中违反国家规定，滥用职权，损害学生利益，被广州市天河区人民检察院以滥用职权罪向天河区人民法院提起公诉。案件涉及洪万年担任校长期间，违反教育行政管理规定，擅自更改学生课程设置，导致学生学业受到严重影响，损害了学生合法权益。

(2)案件发生后，广州市天河区人民法院依法组成合议庭，于2021年7月15日公开开庭审理此案。在审理过程中，法院依法传唤了洪万年、学生家长以及相关证人出庭作证，并调取了相关证据材料。经过审理，天河区人民法院认为洪万年的行为已构成滥用职权罪，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。洪万年不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。

(3)广州市中级人民法院依法受理了洪万年的上诉案件，并组成合议庭进行审理。在二审过程中，合议庭依法对上诉人的上诉请求进行了审查，并认真听取了双方当事人的陈述和辩论。经审理查明，洪万年上诉的主要理由是其行为并未对学生造成实质性损害，且在担任校长期间，对学校教育行政管理具有一定的贡献。然而，法院认为，洪万年作为校长，理应严格遵守教育行政管理规定，其行为已违反了相关法律法规，且对学生造成了实质性的损害。因此，法院依法驳回洪万年的上诉请求，维持原判。

二、一审判决及上诉理由

(1)广州市天河区人民法院在一审中审理了洪万年滥用职权案，法院审理查明，洪万年担任校长期间，擅自更改了学校课程设置，导致部分学生未能按照正常教学计划完成学业。这一行为违反了《中华人民共和国教育法》的相关规定，影响了学生的正常学习和成长。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，洪万年的行为已构成滥用职权罪。法院根据案件事实、情节及洪万年认罪态度，依法作出一审判决，判处洪万年有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。

(2)在一审判决中，法院还指出，洪万年滥用职权的行为造成了学校教学秩序混乱，影响了学校的教学质量。据调查，洪万年擅自更改课程设置后，有超过30%的学生因课程调整未能按时完成学业，其中不乏成绩优异的学生。此外，法院还根据洪万年滥用职权的情节，考虑到其滥用职权行为给学校和学生造成的实际损失，依法作出了相应的民事赔偿判决。

(3)洪万年不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。在上诉状中，洪万年辩称，其更改课程设置是为了提高学生的综合素质，并非出于个人私利。他强调，在更改课程设置的过程中，曾与部分学生家长进行过沟通，并得到了他们的支持。然而，广州市中级人民法院在审理过程中，通过调查核实，发现洪万年并未充分听取学生和家长的合理意见，且其更改课程设置的行为并未经过学校教育行政管理部门的批准。因此，法院认为，洪万年的上诉理由不能成立，依法驳回其上诉请求，维持原判。

三、二审法院裁定及理由

(1)广州市中级人民法院在受理洪万年滥用职权案二审上诉后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合议庭认真审查了原审法院审理过程中的证据、认定的事实以及适用法律的情况。经审理查明，洪万年作为校长，在担任教育行政管理工作期间，未经教育行政部门批准，擅自更改学校课程设置，导致学生学业受到影响，严重违反了国家教育法律法规。

法院认为，洪万年的行为不仅违反了《中华人民共和国教育法》的相关规定，也违反了《中华人民共和国义务教育法》中关于义务教育阶段课程设置的规定。此外，洪万年更改课程设置的行为还违反了《中华人民共和国教育行政处罚法》的相关规定，应当依法追究其法律责任。

(2)在二审中，上诉人洪万年提出了两点上诉理由：一是其更改课程设置的初衷是为了提高学生综合素质，并非出于个人私利；二是其更改课程设置的行为得到了部分学生家长的支持。然而，合议庭在审理过程中，经过对相关证据的仔细审查，发现上诉人的上诉理由并不成立。首先，洪万年更改课程设置并未经过法定程序，其行为不符合教育行政管理的规范要求。其次，即使部分学生家长表示支持，但教育行政管理的决策应当遵循法定程序，不能以少数人的意见代替法定程序的合法性。

(3)广州市中级人民法院认为，洪万年作为教育行政管理人员，其行为应当符合国家法律法规的要求。本案中，洪万年的滥用职权行为已对学生的合法权益造成了实际损害，且其行为在校园内产生了恶劣的影响。因此，合议庭依法驳回洪万年的上诉请求，维持原判。法院认为，洪万年作为校长，理应严格遵守教育法律法规，维护学校教学秩序，保障学生合法权益。本案的审理结果，对于加强教育行政管理工作，维护教育秩序，具有警示和示范作用。