案例分析--公共绩效管理.docxVIP

PAGE

1-

案例分析--公共绩效管理

一、案例背景介绍

（1）本案例选取我国某中型城市A市为例，该城市近年来在经济快速发展过程中，面临着公共管理与服务效率提升的挑战。根据A市政府发布的《2019年A市公共服务绩效报告》显示，A市市民对公共服务的满意度仅为65.8%，相较于周边城市有较大差距。具体来看，在教育、医疗、交通、环保等方面，市民的满意度得分分别为72.3%、60.9%、68.2%、70.5%，均未达到全市平均满意度水平。此外，A市公共服务资源分配不均，部分地区服务设施不足，服务质量参差不齐，这些问题严重影响了市民的生活质量和城市形象。

（2）为解决上述问题，A市政府于2018年开始实施公共绩效管理改革。改革初期，市政府成立了专门的公共绩效管理办公室，负责统筹协调全市公共服务绩效管理工作。在此基础上，A市政府对全市公共服务领域进行了全面梳理，确定了包括教育、医疗、交通、环保等在内的12个重点领域，并针对每个领域制定了详细的绩效管理指标体系。例如，在教育领域，绩效管理指标包括学校设施设备达标率、师生比例、教育投入占GDP比重等；在医疗领域，指标包括医疗机构数量、医疗服务可及性、医疗服务质量等。通过这些指标的设定，旨在提升公共服务质量，提高市民满意度。

（3）在实施过程中，A市政府采取了多项措施，如引入第三方评估机构对公共服务进行评估、建立公共服务绩效问责制度、开展绩效管理培训等。据统计，自公共绩效管理改革以来，A市市民对公共服务的满意度逐年提升，至2020年已达到78.6%。在教育领域，学校设施设备达标率从改革前的60%提升至95%，师生比例由1:18降至1:12，教育投入占GDP比重从2.5%提升至3.2%。医疗领域同样取得了显著成效，医疗机构数量增长20%，医疗服务可及性提高15%，医疗服务质量得分从60.9提升至82.3。这些数据表明，A市公共绩效管理改革取得了阶段性成果，为提升公共服务水平奠定了坚实基础。

二、公共绩效管理目标与指标设定

（1）公共绩效管理目标设定方面，A市政府明确了提升公共服务质量、优化资源配置、增强市民满意度的三大目标。具体到各个领域，如教育领域旨在实现教育公平，提高教育质量；医疗领域则聚焦于提高医疗服务可及性和医疗质量；交通领域则关注于提升公共交通的覆盖率和运行效率。以医疗领域为例，设定了以下绩效管理指标：医疗资源覆盖率、基层医疗机构服务能力、医疗服务满意度等。其中，医疗资源覆盖率目标为达到95%，基层医疗机构服务能力目标为提高20%，医疗服务满意度目标为达到80%。

（2）在指标设定上，A市政府采用了SMART原则，即指标要具体（Specific）、可衡量（Measurable）、可实现（Achievable）、相关性（Relevant）和时限性（Time-bound）。例如，在教育领域，设置了“小学入学率”、“初中升学率”、“高中升学率”等具体指标，并设定了相应的时限，如“2025年小学入学率达到100%”。在交通领域，则设定了“公共交通站点覆盖率”、“公共交通运行时间”、“公共交通乘客满意度”等指标，并明确了提升目标。

（3）为保障指标设定的科学性和合理性，A市政府组织了多轮专家论证和公众参与。在专家论证环节，邀请了教育、医疗、交通等领域的专家学者参与，对指标体系进行评审和优化。在公众参与环节，通过线上线下相结合的方式，广泛征求市民意见，确保指标体系能够反映市民的实际需求。例如，在医疗领域，通过问卷调查和座谈会，收集了超过5000份市民意见，其中超过80%的市民对设定的医疗资源覆盖率指标表示满意。这些数据和反馈为指标体系的完善提供了有力支持。

三、绩效管理实施过程分析

（1）A市政府在实施公共绩效管理过程中，首先建立了绩效管理体系，包括绩效目标设定、绩效监控、绩效评估和绩效反馈四个环节。绩效目标设定阶段，根据各领域的具体要求，制定出年度绩效目标和分项指标。例如，在环保领域，年度绩效目标包括空气质量改善、绿化覆盖率提升等，分项指标则包括PM2.5浓度降低目标、新增绿化面积等。绩效监控阶段，通过信息化手段，实时监控各项指标的完成情况，确保绩效目标的实现。如空气质量改善指标，通过空气质量监测系统进行实时监控，确保各项数据准确无误。

（2）在绩效评估方面，A市政府采用了多维度评估方法，包括定量评估和定性评估。定量评估主要依据各项指标完成情况进行评分，如空气质量改善指标达到预期目标则得满分，未达标则根据实际情况扣除相应分数。定性评估则通过实地调研、问卷调查、专家评审等方式，对公共服务质量进行综合评价。在绩效反馈阶段，A市政府对评估结果进行汇总分析，及时向相关部门和单位反馈，并要求其针对存在问题制定整改措施。例如，针对交通领域的公交运行时间指标，如果发现实际运行时间超过标准，相关部