β系数的计算与检验.pptx

β系数的计算与检验小郭PPT13

某某某2010302312341某某某2010302312342某某某2010302312343某某某2010302312344某某某2010302312345

我们以上证指数为市场组合，通过定义计算出贵州茅台和盘江股份的两只股票在2007-2011年期间的β系数；然后我们通过资本资产定价模型（CAPM）计算出了相应的期望收益；通过与实际收益的比较，我们分别进行了实际收益对期望收益和实际收益对β系数的回归分析，最后认为资本资产定价模型和β值并不能很好地解释股票的实际收益。

样本选取：市场组合选取为上证指数；单个证券选取为贵州茅台和盘江股份。研究区间：2007年1月5日-2011年12月30日，分为三个时间深度来研究：①2007-2011年这个整区间；②按年，共5年；③按季度，共20个季度。每个研究区间的数据均是从周数据计算得来。

?

以2007-2011年的255条周交易数据为计算单位

以2007-2011年每年的50余周的周交易数据为计算单位相关系数β贵州茅台β盘江股份2007年-0.030.78-0.202008年0.570.671.452009年0.230.440.522010年0.000.090.012011年0.050.200.19

以2007-2011年每季度的12余周的周交易数据为计算单位2007年2008年2009年2010年2011年1季2季3季4季1季2季3季4季1季2季3季4季1季2季3季4季1季2季3季4季相关系数0.23-0.1-0.120.110.430.530.250.810.320.110.220.37-0.12-0.130.46-0.23-0.160.28-0.10.19β贵州茅台0.790.631.251.060.410.470.21.420.640.690.280.33-0.01-0.020.58-0.54-0.4-0.010.540.4β盘江股份0.98-0.77-0.910.421.030.390.483.460.540.580.50.4-0.32-0.31-1.07-0.940.93-0.410.39

相关系数：贵州茅台属于制造业（食品与饮料），盘江股份属于采掘业（煤炭采选业），两者的关联很小，相关系数不会很大；最终计算出来的0.21的结果有些比意料中偏大。β系数：β系数度量的是对于市场组合变得的反应程度,盘江股份对市场变化的反应程度大于贵州茅台;而且盘江股份的β系数波动剧烈，可能是其所在的煤炭开采行业的影响，至于行业对β的变化的影响，值得进一步探究。

?

RFRMβ贵州茅台R贵州茅台期望β盘江股份R盘江股份期望2007年第1季度1.88%1.46%0.791.55%0.981.47%第2季度2.05%1.41%0.631.65%-0.772.54%第3季度2.20%2.92%1.253.09%-0.911.55%第4季度1.76%-0.45%1.06-0.59%0.420.83%2008年第1季度1.68%-2.92%0.41-0.20%1.03-3.04%第2季度2.21%-2.01%0.470.24%0.390.54%第3季度2.23%-1.38%0.201.51%0.480.49%第4季度0.67%-1.76%1.42-2.77%3.46-7.73%2009年第1季度0.66%2.44%0.641.81%0.541.63%第2季度0.85%1.63%0.691.38%0.581.30%第3季度1.07%-0.37%0.280.67%0.500.35%第4季度0.93%1.28%0.331.05%0.401.07%2010年第1季度1.03%-0.62%-0.011.05%-0.321.57%第2季度1.90%-1.38%-0.021.96%-0.302.90%第3季度1.45%0.28%0.580.78%1.000.28%第4季度3.43%0.43%-0.545.03%-1.076.64%2011年第1季度1.38%0.49%-0.401.74%-0.942.22%第2季度4.90%-0.62%-0.014.96%0.93-0.25%第3季度3.31%-1.08%0.540.94%-0.415.10%第4季度2.31%-0.58%0.401.16%0.391.20%

?

2007年2008年2009年2010年2011年1季2季3季4季1季2季3季4季1季2季3季4季1季2季3季4季1季2季3季4季R期望1.55%1.65%3.09%-0.59%-0.20%0.24%1.51%-2.77%1.81%1.38%0.67%1.05%1.05%1.96%0.78%5.03%1.74%4.96%0.94%1.16%R实际-0.5