企业刑事合规的反思与合理路径的构建——基于我国单位犯罪原理的分析.pdf

专题研讨《犯罪研究》2021年第5期

编者按：企业合规是一个涉及多学科的前沿话题，正呼唤着一种跨学科和整

体性的研究方法。尤其在最高人民检察院开展企业合规试点工作以来，学术界与

实务界开启了构建中国特色的企业合规制度的探索。我们为此特别组稿，分别从

企业合规的本土化路径建构、企业犯罪相对不起诉制度、检察试点工作具体展开

等角度探讨企业合规制度，希望能够助力当下企业合规研究的深入展开。

企业刑事合规的反思与合理路径的构建

——基于我国单位犯罪原理的分析

李翔*

内容摘要：我国单位犯罪的处罚模式与英美法人犯罪的归责模式存在本质区别，这决

定了我国企业犯罪的治理不能全盘复刻英美国家的策略。当前我国学术界关于企业刑事合

规的探讨，忽视了我国刑法中单位犯罪的处罚原理。在我国单位犯罪的处罚模式下不具有

借助刑事合规为企业“松绑”的实体法路径。通过扩大我国单位犯罪的处罚范围从而令企

业为其员工的行为承担责任尚缺乏充分的法理支撑；借鉴英美法系的企业刑事合规有违反

责任主义、破坏主客观相统一原则的嫌疑。企业刑事合规并非企业的出罪事由，只属于企

业向内自治的手段之一，无须重构我国单位犯罪的归责糢式以迎合企业刑事合规计划；企

业刑事合规的现实意义可定位为我国单位犯罪中的一项刑事政策，这一定位既合乎法理，

又能在企业犯罪治理方面充分发挥现有成熟的本土路径，检察院可以通过制发检察建议、

企业认罪认罚从宽制度等促进企业建构“可行”而非“纸面”的刑事合规计划。

关键词：单位犯罪；刑事合规；刑事政策；检察建议

自刑事合规发端于美英诸国，这一机制便成为激励企业合规、预防单位犯罪行之有效

的措施。2014年，刑事合规进入了我国刑事法学者的研究视野，此后几年刑事合规话题在

各种因素的影响下成为国内刑事法理论和司法实务（特别是检察实务）的焦点。从解释论

出发，主张通过解释将刑事合规融入现行立法框架者有之；从立法论出发，主张大刀阔斧

地重构现行单位犯罪相关立法者亦有之。最高人民检察院于2021年4月发布《关于幵展企

业合规改革试点工作方案》，正式启动第二期企业合规改革试点工作。由此，刑事合规已然

从理论研究走向司法实践的深水区。但是，对于刑事合规这一“舶来品”，当前研究却存在

一个明显的误区——忽略了我国关于单位犯罪的规定不同于西方国家的法人归责原则。这

具体表现为，先扩大（加重）单位的刑事责任，再通过刑事合规予以除罪或减轻刑罚。但

事实上，我国刑法对于成立单位犯罪本就以单位意志为条件，在缺乏单位意志的情况下，

•李翔，华东政法大学教授、博士生导师.

【基金项目】本文系2020年度国家社会科学基金重大项目“新时代国家安全法治的体系建设与实施措施研究”（项目编

号：20ZD191)阶段性成果之一•

《犯罪研究》2021年第5期专题研讨

单位成员即便是为单位利益而实施不法行为，单位也不会因此而承担刑事责任。有鉴于此，

笔者试图通过对刑事合规域外立法的比较研究，在对刑事合规正本清源的基础上，分析我

国单位犯罪立法及处罚的模式架构，重新检视引入刑事合规制度的初心以及刑事合规制度

在我国的定位，以回应当前司法实务对企业刑事合规的关切。

一、企业刑事合规制度的构建基础

(一）企业刑事合规的演进

合规的概念最早源自于美国，（合规的主体是企业等商业组织或金融机构，企业合规

在早期的金融监管、出口贸易、企业风控以及商业贿赂等领域获得了长足的发展。托马斯•罗

什教授指出：“合规最早被翻译为‘法规的遵守’。合规可以是一个组织，确保企业遵守某

些特定的规章制度，在法律文献中也可以被理解为所有确保公司员工行为合法的措施集合。

刑事合规包括全部必要以及被法律允许的措施，这些措施是旨在避免因企业相关行为而给

企业员工带来刑法责任。”1(2)34刑事合规即是单位或企业这一主体，自觉采取内部控制和防范

机制，以减少或控制企业及其内部成员对外输出风险。刑事合规也是国家出于保护企业合

法权益、预防企业及其人员犯罪之目的，采取的刑事实体性（如出罪制度）、程序性（如不