《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护 .pdfVIP

《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护--第1页

《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护

——第1929467号“良田”商标争议案评析

吴新华

近年来，关于如何解决商标权与企业名称权（或称商号权）之间冲突的问题，越来越受到知

识产权理论界与实务部门的关注。我国《商标法》第三十一条虽然规定了“申请注册的商标

不得与他人在先取得的合法权利相冲突”，但并没有明确界定在先权利的范围、在先权利对

抗在后商标的条件。为了正确理解与适用《商标法》，妥善处理在商标确权程序中发生的商

标权与商号权之间的冲突，商标评审委员会在《商标审理标准》中进行了初步的探索。我们

认为，解决商标权与商号权之间的冲突应当坚持以下原则：一是要保护在先权利人的商业信

誉，二是要维护公平竞争的市场经济秩序，三是要维护广大消费者的利益。

基本案情

申请人：湖南省郴州良田水泥厂

被申请人：郴州五岭水泥有限责任公司

争议商标：第1929467号“良田”

（一）当事人主张

申请人申请理由：1、申请人成立于1988年，一直专营水泥生产和销售，实现工业总产

值近六亿元，产品曾获得“农业部优质产品证书”等多个奖项，在湖南和广东等省享有很高的

声誉。2、申请人自成立以来就一直以“良田”作为字号，并且由于申请人历史长、产品质量

好，其字号“良田”也就具有相当知名度，申请人的产品也经常被消费者称为“良田水泥”。被

申请人与申请人属于同一行业，厂址同在郴州市苏仙区良田镇，相距不足980米，被申请人

的争议商标已经使消费者对产品的来源产生混淆和误认。因此，争议商标的申请注册已经违

反了诚实信用原则，属于不正当竞争行为，并且侵犯了申请人的字号权，依据《民法通则》

第四条、《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十一条和第四十一条、《中华人

民共和国反不正当竞争法》第五条以及《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称若干

问题的意见》的相关规定，应当撤销争议商标注册。

《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护--第1页

《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护--第2页

申请人向商评委提交了以下主要证据：申请人营业执照复印件，申请人产品质量认证证

书复印件，申请人产品采用国际标准证书复印件，申请人获得的1991年农业部优质产品证

书复印件，1998年全省乡镇水泥质量检查优胜企业、1996年湖南省水泥行业质量五十强证

书复印件，1998年湖南省乡镇企业明星企业证书复印件，1997年农业部中型二档乡镇企业，

2000质量管理先进单位证书复印件，湖南省2001年度重合同守信用证书复印件，湖南省2000

年纳税大户（过500万元）证书复印件（经公证），消费者对争议商标产品投诉复印件，被

申请人企业查询资料，争议商标查询资料。

被申请人答辩的主要理由：1、被申请人基本情况及争议商标的由来。被申请人所在的

郴州市苏仙区良田镇是郴州地区水泥产量最大的基地，共有四家水泥生产企业。被申请人始

建于1970年，是当地最早的水泥生产企业，2001年由国有企业改制为现在的被申请人，现

已获得苏仙区委、区政府先进民营企业等多个荣誉，其“良田”牌水泥在当地具有相当高的知

名度。争议商标“良田”的设计浓缩了良田镇这一水泥生产重镇的人文历史背景，孕育着被申

请人的产品出自“良田”这一沃土，象征着水泥的发展历史，符合《商标法》的规定。2、争

议商标的实际使用效果足以使被申请人的水泥区别于申请人的“岭东”牌水泥，不会引起相关

公众的误认和混淆，被申请人提供的有关用户意见证明文件可以说明这一点，因此争议商标

与申请人的企业名称和字号并不冲突。被申请人对争议商标的申请注册并未违反诚实信用原

则，应予维持注册。