最高院态度转变将逐步限制职业打假人的牟利性打假行为 .pdfVIP

最高院态度转变将逐步限制职业打假人的牟利性打假行为--第1页

龙源期刊网

最高院态度转变将逐步限制职业打假人的牟

利性打假行为

作者：王莹葛方晨

来源：《时代经贸》2017年第20期

月614日，朋友圈开始流传一份由最高人民法院办公厅发给国家工商行政管理总局办公

厅的答复意见。在这份今年5月19日发出的函件里，最高院首次表态，将“适时借助司法解

释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。”无讼法务已从相关信源确

认该答复意见的真实性。

在关于“职业打假人”的焦灼争论里，最高院的这一表态意义重大。

此前的2014年，最高人民法院民事审判第一庭庭长张勇健，曾在就《最高人民法院发布

关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》答记者问时明确表示：“知假买假”这样

的行为不影响行为人主张消费者权益。这样的态度在各地司法实践中被充分体现，互联网法

律服务机构无讼法务发布的《2016年消费者维权诉讼数据报告》显示，在2016年7000余个消

费者维权诉讼中，牵涉职业打假的案件，80%以上的职业打假人主张得到了法院支持。

2016年以来，随着“消费者权益保护法实施条例”的征求意见稿和送审稿公布，行政口对于

职业打假人不保护的政策倾向愈发明确，提出了“自然人、法人或其他组织以牟利为目的购

买、使用商品或接受服务的，不适用本条例”。但在司法口上，饱受职业打假人之苦的企业主

们，迟迟未等来风向的转变。

本次答复意见中，最高院首次指出，一些职业打假行为“严重违背诚信原则，无视司法权

威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。”可视为司法态度的一

次重大转变。

整份答复意见清晰地阐释了“之前为何支持、之后为何要改”，有理有据，观点鲜明。

——以下附上答复意见全文——

最高人民法院办公厅

法办函【2017】181号

对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见

国家工商行政管理总局办公厅：

最高院态度转变将逐步限制职业打假人的牟利性打假行为--第1页

最高院态度转变将逐步限制职业打假人的牟利性打假行为--第2页

龙源期刊网

现就阳国秀等代表提出的关于引导和规范职业打假人的建议提出如下答复意见，供参考。

对于知假买假行为如何处理，知假买假者是否具有消费者身份的问题，《消费者权益保护

法》和《食品安全法》并没有做出明确规定，导致这一问题在理论界和实务界都存在争议。我

院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28

号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生

产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法

院不予支持”，该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者

即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予

支持。因食品、药品是直接关系人体健康，安全的特殊、重要的消费产品，而该司法解释亦产

生于地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药

安全问题反映强烈的大背景之下，是给予特殊背景下的特殊政策考量。

应该说，职业打假人自出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿

机制打假，打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。但就现阶段情况看，职业打假人

群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日