新版股权转让合同效力审查及法律后果模板.docVIP

股权转让协议效力审查及法律后果作者

沧州衡泰律师事务所律师张东志

［论文摘要］股权转让包含转让人与受让人、股东与企业、企业与债权人和审批、立案机关三方面关系处理,由此造成股权转让对内效力和对外效力。本文针对侵犯优先购置权、未经相关机关同意、附生效条件、违反企业章程限制、造成一人企业五种情况下股权转让协议效力进行了分析,进而对对应法律后果进行了说明。

专题词:股权转让,章程限制,瑕疵股权,对内效力,对外效力

一、股权转让协议效力审查

（一）侵犯优先购置权股权转让协议是否无效

《企业法》第七十二条第二款要求,股东向股东以外人转让股权,应该经其她股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其她股东征求同意,其她股东自接到书面通知之日起满三十日未回复,视为同意转让。其她股东半数以上不一样意转让,不一样意股东应该购置该转让股权;不购置,视为同意转让。此即我们通常所说优先购置权或优先受让权。

侵犯了其她股东优先购置权股权转让协议效力怎样,对此,有三种见解。一个见解认为,应该认定为无效;第二种见解认为应区分受让人是善意还是恶意来确定。假如受让人明知或应该知道侵犯了其她股东优先购置权仍为受让,应认定为无效;第三种见解认为,激励交易、降低国家对交易自由干预为现代协议立法之基础精神。在对协议效力认定上,能使之有效则不可使之无效。就优先购置权而言,权利人行使是否并不含有肯定性,给予权利人事后撤销权即完全能够实现对当事人该类权利之合适保护。同时,还能够最大程度地维护本可有效之交易,节省社会资源,对于违反优先购置权之协议统统判定为无效即无必需,也无合理性。第三种见解显然更为可取。中国最新法律要求也采取了这一见解。《最高人民法院相关审理外商投资企业纠纷案件若干问题要求（一）》第十二条要求:“外商投资企业一方股东将股权全部或部分转让给股东之外第三人,其她股东以该股权转让侵害了其优先购置权为由请求撤销股权转让协议,人民法院应予支持。其她股东在知道或者应该知道股权转让协议签署之日起一年内未主张优先购置权除外。前款要求转让方、受让方以侵害其她股东优先购置权为由请求认定股权转让协议无效,人民法院不予支持。”

由此,产生另一个问题是,法院是否可依职权对侵犯优先购置权协议进行主动审查进而宣告其无效。应该认为,法律之所以将这类股权转让协议要求为可撤销,其目即在于尊重当事人意思自治,尽可能降低国家干预。所以,在权利人未曾主张权利之情况下,法院不应越俎代庖主动干预。

另外,还有一个问题是,企业是否能够经过章程对优先购置权加以限制甚至排除。对此,《企业法》第七十二条第三款要求,企业章程对股权转让另有要求,从其要求。从这一角度来讲,答案是肯定。所以,股东优先购置权并不能绝对化、神圣化。

（二）未经同意股权转让协议效力

中国对外商投资企业要求,相关股东变更等事项须事先经过国家相关部门同意后,才能再办理工商变更登记事宜。对于未经同意股权转让协议其效力怎样,也是我们应认真对待一个问题。

股权作为一个财产权,如同动产一样,对其有效处分也可分为负担行为（原因行为）与处分行为。所以,只要不违反中国法律、法规强制性要求,即应肯认原因行为即股权转让协议效力。是否办理了审批手续、是否经过了同意,只是协议推行问题。应将二者加以区分。

《协议法》第五十二条要求:“有下列情形之一,协议无效:……（五）违反法律、行政法规强制性要求。”《协议法司法解释二》第十四条要求:“协议法第五十二条第（五）项要求‘强制性要求’,是指效力性强制性要求。”何为“效力性强制性要求”,现有法律、法规则语焉不详。史尚宽教授认为:“自法律要求目言之,惟对于违反者加以制裁,以预防其行为,非以之为无效者,此种要求成为取缔性要求,与以否认法律效力为目之要求相对称。”据此,效力性规范关键目在于否认法律行为效力,而取缔性（管理性）规范关键目在于严禁某种行为,否认其事实价值。

从《协议法司法解释二》第八条要求及最高院答记者问来看,对于这类协议不属于无效协议,亦不属于生效协议,而是介于二者之间,即属于成立但未生效协议。就法律后果来看,对于未成立协议,产生缔约过失责任;对于生效协议,产生违约责任,适合强制推行;而对于不推行或不完全推行报批义务造成协议成立但未生效,《协议法司法解释二》将其界定为“其她违反老实信用标准行为”,最终区分过失产生缔约过失责任。《最高人民法院相关审理外商投资企业纠纷案件若干问题要求（一）》沿袭了这一思绪,即:许可受让方自行报批,未要求转让方强制推行报批义务。该解释第六条要求:“外商投资企业股权转让协议