柘迳萧氏之疑.docx

从柘迳萧氏之疑窦说开去

——兼谈沙澜、秋岭及江汉族谱

近来整理墓志，有一篇墓志，令我疑惑，不知是如何融与到曲山家族中去的？详细阅读曲山族谱，在明代影印本中毫无头绪，按其衔接乃是从汉之长子鲁分支。然其年代却疑窦丛生。

曲山一族，萧东海先生主编之《庐陵分谱》依据原有资料，将文昌定义为918年生人，而其谱载耕道乃其六世孙，又云耕道为开禧元年进士，即1205年。以卅年计，其生年当为1175年，六世相隔257年，代均差51.4岁。是谱可信乎？

而徙居柘迳萧氏一支，其六世孙（从汉字承道起数）萧仕万为谱序云：“……文昌公于庐陵之曲山而居焉，二传肇基为乡饮大宾，授冠带赠。生子二曰汉、曰演。读书乐道，克绳祖武。我祖汉字承道，观山玩水，徙居本邑淳化新安之港泉，汉生鲁，举乡进士，任贵州贵阳府新贵县尹，升授湖广衡州同知，解组归家，因港泉洪水冲决，改基拓迳，此世系源流之大较也。今吾萧氏世系断以衡州同知，迁拓迳为始祖。自同知迄今，已六世矣。……庆历八年（1048年）冬月吉旦。赐进士第升授四川道廉使六世孙仕万谨识。”

此萧仕万，有墓志可查，其志云：“柘迳萧公仕万号淳山先生墓志铭：……柘迳萧姓六世祖淳山，于宋仁宗朝明道癸酉（1033年）入乡荐，甲戌（1034年）联捷成进士，历官皆有贤声，后升授四川道廉访使，然犹疑其传之或失其真也。……公于宋祥符已酉年（1009年）四月十八日丑时生，元佑庚午年（1090年）四月初十日早日时寿终正寝，享年八十有三。”由此可知仕万之生卒，然其与文昌之间相差八代，时隔却仅为91年，代均差仅11.4岁。

同一家族，代均差相异本为常事，然密者八代不到12岁，疏者却五代均差超过51岁，岂不是咄咄怪事耶！

无独有偶，在沙澜族谱中也同样如此，国钧（1046～1096年）十世至升字公望（1452～1506年），代均40余岁，而国鎮十一世至清溪（1261～1328年），11世代间差不到20岁。而且致使前九世代间代差平均不足18岁。

再结合秋岭族谱中，族谱中前十多代生卒较为紧密，几乎都是不到二十生子，遂至后有不合逻辑之状，六十多乃至近百岁生子，恰好又有一则墓志铭，其人生卒与谱载相隔花甲有余，致使兄弟年龄差值少则50岁，多则90岁左右，岂有是理乎？若以墓志生卒年来正确评估，则十一世代均差近30岁，完全合乎规律。

这种拔高先祖出生时间的现象，在其他族谱中也有，如湖北某地族谱，前面十代几乎都是三十多岁一代人，导致十代代均相差近40岁。而且有纪事性的文章中，乃是去世者死后发生的事件，在其生前就有记录，同时迁徙而来者却比之晚了百年左右，遂至与祖源地谱对照中，祖比孙小，父晚于子的现象产生，令人迷惑。

族谱中如此现象，为何累累出现？恐非是熟视无睹，习以为常。在某种程度上讲，似乎是故意为之，一者因为古代计年是帝王年号加干支，容易被忽视，二者是修谱者不如此，无法收容异族人之加入，难以壮大家族声势。攀附者也不好参与进去。

这个问题不解决，编撰统谱只会是贻笑大方的无稽之谈。

萧晓山

2025/2/10