合同诈骗罪与民事欺诈的区分.doc

《刑法》第二百二十四条对合同诈骗罪有如下规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。根据《民法典》的规定，民事欺诈是指一方当事人对他方当事人故意作出虚假陈述或故意隐瞒事实真相，诱使他人当事人陷于认识错误而与其签订合同的欺诈行为。合同的民事欺诈是民事欺诈中最常见的表现形式。1、应先从被告人与对方当事人签署合同是否以非法占有为目的的主观故意来考量。这里的非法占有，是指以欺骗手段将他人财物转移到自己的控制之下，并以所有人的身份予以保存、使用、收益或处分。在合同诈骗中，行为人的诈骗图谋是利用合同得以实现的。对于合同诈骗罪的行为人而言，签订合同的着眼点不在于合同本身的履行，而在于对合同标的物或定金的不法占有。所以，合同诈骗罪的犯罪故意的内容必须是“非法占有他人财物”。如果行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，那么即使其签订、履行合同的行为客观上具有欺诈的内容，并造成对方当事人财产上较大损失，也不应以合同诈骗罪轮，只能承担相应的民事法律责任。2、再从被告人是否有履行合同的能力、在履行合同的过程中是否有诈骗行为，是否有履行合同的实际行为等各方面综合考量。行为人的履约能力可分为完全履行能力、部分履行能力和无履约能力三种情形，应分别视不同情况综合是否具有诈骗行为以及是否实际履行合同等因素加以认定，如有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗；有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应定位民事欺诈行为，如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗；有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗；有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，应认定为民事欺诈行为；但是，如果行为人的履约行为本意不在于承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗；签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力，而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗；签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力，具备了履约能力，并又有积极的履约行为，则无论合同是否完全得以完全履行，均只构成民事欺诈。