2025年通威集团有限公司校园招聘85人公开引进高层次人才和急需紧缺人才笔试参考题库答案详解版及答案.docxVIP

2025年通威集团有限公司校园招聘85人公开引进高层次人才和急需紧缺人才笔试参考题库答案详解版

第一部分单选题(20题)

1、[单选题]不管广告上如何宣传,所谓的低尼古丁烟不见得比其他烟更安全。因为,所谓的尼古丁含量低,是有关部门用专门的吸烟仪器测定的,而不是依靠对人的测定。但人吸烟与仪器吸烟毕竟是不同的。通过对吸烟者的血样研究,没有在吸不同品牌的吸烟者之间发现什么实质性的差异,也没有发现摄入的尼古丁和吸烟的数量之间的关系,不管吸的是什么品牌的烟。如果有人要反驳以上的论证,维护“低尼古丁烟比其他烟更安全”的说法,最可能会提出以下哪项()?

A.大多数吸烟的人并不在乎吸烟是否有损健康

B.被动吸烟者受到的损害比主动吸烟者还大

C.一个吸烟者完全可能使他们的吸烟方式类似于吸烟仪器

D.烟草公司必须向商检部门申报产品的尼古丁含量,并在外包装上注明

【答案】：C

【解析】题中由“低尼古丁是由专门的吸烟仪器测定,而并非人测定”得出结论“低尼古丁烟对人未必比其他烟更安全”。由“一个吸烟者完全可能使他们的吸烟方式类似于吸烟仪器”的表述可推知,低尼古丁烟比其他烟更安全,也就反驳了题中的论据,维护了低尼古丁更安全的说法。

2、下列产品的设计，从人机工程学角度考虑不完善的是()

A、课桌椅之间的高度差适当，利于学生的健康成长

B、玻璃瓶装啤酒的瓶盖在没有工具的情况下难以开启

C、儿童游乐设施大都是采用颜色鲜艳安全无毒的塑胶材料制作

D、汽车安全气囊，在出现意外时能减小对人的伤害

【答案】：B

解析：A项，考虑完善，课桌椅高度差适当，长期使用不会给人的健康造成不良影响，A项错误;B项，考虑不完善，玻璃瓶装啤酒的瓶盖在没有工具的情况下难以开启，没有实现合理的人机关系，B项正确;C项，考虑完善，游乐场的设计既满足儿童的心理需求，又实现了安全目标，C项错误;D项，考虑完善，安全气囊实现了人机关系安全目标，D项错误。知识点：通用技术

3、有些人认为把剩菜打包是一件丢人的事，对此理解正确的是()

A、打包是穷人才做的事，很丢面子

B、勤俭节约是美德，打包不丢人，浪费才可耻

C、打包的人只重视物质消费，忽视精神消费

D、打包是“小气鬼”才做的事，让人看不起

【答案】：B

解析：把剩菜打包是勤俭节约的体现。知识点：思想政治素质

4、[单选题]不公平竞争是指一个企业采用不正当或者不公平的手段,提高其产品的市场份额,给生产同类产品的竞争对手造成了不公平的市场环境,严重损害其竞争对手的利益。根据定义,下列行为不属于不公平竞争的是()。

A.A食品厂以低于成本的价格出售本厂方便面,致使原本畅销的B食品厂方便面滞销

B.20世纪80年代,IBM公司投入大量资金研制超大型计算机的关键技术,成功之后申请专利,造成20世纪80年代在超大型计算机领域IBM一手遮天的局面

C.甲公司和乙公司都生产减肥药品,为了扩大其市场占有份额,提高销售利润,甲公司在电视台和一些报纸上大做宣传,指出乙公司药品的种种缺点和副作用,导致消费者拒买乙公司的产品

D.甲公司为了和乙公司争夺市场份额,制作电影广告,显示一架机徽为甲的战机向即将倾覆的标志为乙军舰投下重磅炸弹

【答案】：B

【解析】不公平竞争定义的要点:①途径是不正当或者不公平的手段;②目的是提高其产品的市场份额。B项,IBM公司利用研制的技术,并申请了专利,属于合法竞争。

5、[单选题]反诉是指在已经开始的民事诉讼中,被告向审判机关提出的旨在使原诉被撤销或失去作用的反请求。反诉中的被告即是本诉的原告,反诉最迟应在本诉判决之前提起。反诉只能向审理本诉的审判机关提起,反诉与本诉的诉讼标的或诉讼理由应当具有牵连的关系。根据上述定义,下面哪种情况属于反诉?()

A.两人因为民事纠纷诉诸法律,法庭作出一审判决,被告胜诉,原告不服,于是又向高一级的人民法院提出了诉讼请求

B.一个无业游民有一次私闯别人住宅被人以入室行窃罪告上法庭,但是在他进入主人房间时发现了主人有重大的杀人嫌疑,于是他以谋杀罪对该主人进行起诉

C.一工厂经理因挪用公款被会计发现,因怕他会告发,于是恶人先告状,以渎职罪等罪对会计进行起诉

D.广东丽家公司发生经济纠纷,卖方因为买方拒不履行合同,交付全部贷款对买方进行起诉。在审理中,买方认为是卖方货物质量太差造成的,买方理由充分,因而对被告进行起诉,以讨个说法

【答案】：D

【解析】反诉的定义要点:①已经开始的民事诉讼;②由被告向审判机关提出的;③旨在使原诉被撤销或失去作用。D项正确,是在买方被起诉之后,因卖方货物质量不合格而对卖方进行的起诉,且旨在使原诉被撤销或失去作用,符合反诉的全部定义要点。A项错误,被告已经胜诉,不会再提起反诉。B项错误,被告提出的谋杀罪和他自己的入室行窃罪没有牵连关系,不能使原诉被撤销