辩论赛完整辩论稿 .pdf

辩论赛完整辩论稿(2)

辩论赛完整辩论稿

点评：狂拍大腿啊。。。可惜可惜啊，反方距离要害就差了那么

一点点，其实是反方的表述不够精确，应该表达为书中的真义是需要

读书与实践相结合获得的，没有实践的体验，再怎么读书也不能理解

书中的真义。而反方实战中的表述很容易被对方归谬为好像只要实践

不要读书一般。

第四部分：读书需要应用于实践才能体现读书的价值，纸上谈兵

是没用的

点评：再次狂拍大腿。。。理由同上

驳论部分：正方：第一，拿用心读书和不用心读书比较是不合理

的。第二，用心读书读个一两遍也是不行的。第三，我们不是讨论读

书和实践哪个更重要的问题

点评：正方的驳论做得很精到，把反方立论中几处不严密之处都

给点出来了，其中也不乏断章取义之处，呵呵呵

反方：第一，今天不是讨论要不要多读书的问题。第二，我们对

于书中真义的恍然大悟是因为生活而不是多读书。第三，读书不一定

用心。第四，死读书同样不是好的价值。

点评：此时反方的思路是最清晰的时候，呵呵，除了第三点不够

大气以外，另外三点的反驳都非常到位，而且也都直击正方要害。

攻辩部分：

正方：谢谢主席，请问对方辩友，见义勇为好不好?

反方：见义勇为当然好，可是我们读书多只知道见义勇为是好的，

却不知道很多时候歹徒很强大的时候，我们不能盲目冲上去拼命啊!

点评：提问开放度比较大，给了对方很大的回答空间，反方也充

分发挥论证本方观点，但这个回答问题比较大，因为正方是要论证读

书读多了能明白书中的道理，而反方的回答似乎并没有反驳这一观点，

而是在说即便懂了书中的道理也未必知道怎么去做，这似乎是偏离辩

题的。

正方：好，对方辩友承认了见义勇为是好的，那请问对方辩友，

我今天看到小偷在偷东西，我就上去一刀把他杀掉，我所有为的方式

就是杀，对方辩友你告诉我好不好?

反方：你杀了小偷的结果当然有点偏激。所以我们才光靠读书是

明白不了其中真正的义的。我们得根据现实情况做出具体判断。读书

百遍的书呆子可能会有你这种做法。

点评：正方的问题如上一样开放性比较大，而这次反方的回答相

比之前一次就要明确了许多，强调只读书是会误读书中的真义的

正方：对方辩友想必已经明白我要表述的意思了，所以他选择继

续曲解我方意思。其实大家都明白了，一件好事，用错误的方法去做

也会变成错事。所以对方辩友讲不用心读书和用心读书去比较，对方

辩友您是不是犯了逻辑起点不同的错误呢?

反方：对方辩友今天的`辩题是读书百遍是不是其义自现，可没说

用心读书百遍，其义自现啊?你方的论证的前提就是用心读书。是不是

和辩题不符呢?我们说用心读书是读书，不用心也是读书。你只用其中

一个来论证你方观点是不是有点以偏概全呢?

点评：看到这里才明白正方原来是要解决这个问题，从正方来讲，

为了这么个问题用掉整个攻辩似乎有点不值，其实在第一个问题就抛

出这个问题在效果上并不会有什么不同。而作为反方来讲正是因为之

前在驳论中去强调这样一个与本方立论没什么关系的点，导致现在被

正方纠缠。这里要特别强调的是，攻辩应该要有一定的战略意图，但

也大可不必为了体现战略设计感而使前面的问题攻击力太弱，正方的

习

惯是喜欢把杀招留在最后一问，但只要对方辩论素养不错，这样

的杀招在文字辩论中是很容易被化解的。

反：我们都我知道读书和看书的差别在于，读书是出声的，而看

书是不必出声的。怎么对方辩友立论的读书和看书不同之处是是否带

了求知欲呢?看书就不带求知欲吗?读书就一定带求知欲吗?

正：对方辩友今天果然锱铢必较，对于读和看的区别如此分明，

想必正式读书百遍所带来的吧?好，我来解决对方辩友的问题，对方辩

友很理解读和看的区别，却没有理解读书和看书，我们讲读书为什么

是相对于看书是比较专心的，因为他读的过程中，精力相对而言不能

够分散去注意其他的事情，要不然，对方辩友您一边读书，一边画画

给我们看一看?

点评：这个问题确实是让正方比较为难，但反方太过纠缠这个问

题显得格调不够高基于反方立场应该有更加根本的逻辑问题可以去攻

击的

反：对方辩友，赵括同学孙子兵法读的不少吧!他确实明白其中的

精髓吗?

范进同学孔子儒学也读了十几年吧，可是他明白其中的仁的思想

吗?

正：对方辩友，那是因为他们读得不够多，还没有真正理解其中

的含义啊，正是如对方辩