论合同法对法律行为效力制度的完善模板.docVIP

论协议法对法律行为效力制度完善

彭学龙、卢玉

关键词:法律行为/效力制度/协议法/完善

内容提要:法律行为效力制度是民法法律行为制度中心内容。产生于计划经济占主导地位时代民法通则对法律行为效力制度作了简单化处理,1999年出台协议法在协议效力制度上对民法通则有继承、有突破、也有创新,鉴于法律行为制度主体即协议制度,中国协议法上述要求能够说是对法律行为效力制度完善。

一、协议与法律行为

民法通则所要求“民事行为”和“民事法律行为”在传统民法中被称为“法律行为”。[1]法律行为制度建立和完善经历了一个从具体到抽象历史过程,在这一过程中,协议制度起了关键作用。有学者指出:“法律行为制度关键是从协议制度和遗嘱制度中抽象出来。”[1](P1)另外部分学者结论则愈加直截了当,她们认为,“从法律学发展上看,法律行为制度是从契约制度中抽象出来。”[2](P208)上述见解都表明了法律行为制度和协议制度历史渊源和亲密联络。

相关协议、遗嘱和婚姻等具体法律行为制度能够追溯到人类文明早期。《苏美尔法典》、《汉谟拉比法典》等都有相关买卖、租赁、收养和婚姻方面要求,中国西周以前就产生了“药剂”、“券书”等契约形式。到罗马国家形成后,伴随简单商品经济长足发展,契约法和遗嘱法等都得到了相当完备,大家开始思索相关上述多种行为制度共同规则,并产生了“适法行为”概念一类理论萌芽。[1](P1-18)

18《法国民法典》用了二分之一篇幅要求协议,以意思自治为特征协议制度得到空前完善,为法律行为制度最终形成奠定了坚实基础。佟柔教授甚至认为,“考虑到‘契约’一词在法典制订当初所含有广泛涵义,其中相关契约要求实质上就是相关法律行为制度要求”。“尽管《法国民法典》中没有‘法律行为’章节,但实质意义上法律行为制度已经建立起来了”[2](P212)

但现代意义上法律行为概念和系统法律行为理论均始自德国法和德国法学家。18德国学者贺古首先提出了“法律行为‘一词’”,海瑟,萨维尼等很多一流法学家深入研究使之愈加精巧完善并发展成完备理论体系。1896年《德国民法典》采取了法学家们研究结果,正式确立了法律行为制度。

由此可见,法律行为是从合相同具体行为中抽象而来,法律行为与协议是通常与部分关系。但不可否认,协议行为在法律行为中占有比其她行为更为关键地位,所以梁慧星教授指出,“法律行为概念,乃以契约为中心而比契约更广。”[3](P153)正像没有法国民法协议制度空前发展,也就不可能有现代民法中法律行为制度一样,[1](P22)除去协议制度,现代民法整个法律行为制度,也将失去普遍意义。实际上,相关协议很多要求都适合于其她法律行为。《法国民法典》至今仍未设专门要求“法律行为”章节,它经过立法和司法解释扩张协议法通常规则对各类法律行为适用力,形成了所谓“契约法律行为制度”。[1](P26)无独有偶,《意大利民法典》第1324条要求:“相关契约行为基础规则标准上也适适用于单方法律行为”;刚出台很快《俄罗斯民法典》第156条也有一样内容:“对单方法律行为对应地适用相关债和协议通常要求,但以不与法律、法律行为单方性质和法律行为实质相抵触为限。”它们都以立法形式确定了协议法在法律行为领域广泛适用力。

再看《德国民法典》,其总则第三章“法律行为”对法律行为制度作了全方面要求,含有很高抽象性和学理性。但该章并没有完全摒弃“协议”一词,其中第二节还名为“协议”,可见法律行为即使是多种具体法律行为尤其是协议抽象,但法律行为很多制度仍然得以协议制度形式来表现,协议制度大部分实际上就是法律行为制度。

综上,我们能够得出结论,协议法在一国法律行为制度中占据着中心位置,法律行为制度当然统揽着、指导着协议制度,协议制度也深刻地影响着法律行为制度,协议法在法律行为领域含有广泛适用力。同时也应看到,正如部分不能替换通常,协议制度也不能替换法律行为制度,它适用力受到其她法律行为性质、特点和法律要求限制。

二、传统民法法律行为效力制度及对民法通则相关要求检讨

(一)传统民法中法律行为效力制度

在传统民法中,相关法律行为有效性问题一直是法律行为制度中心内容,民法对法律行为各个方面细致入微区分与恰入其分效力评价反应了它对市民生活体察入微和近现代立法精巧。与简单地将法律行为区分为正当与不正当(或违法)相比,法律行为有效是否是法律对其作出一个更为复杂、深入评价,它包含多个法律后果判定。[1](P126)符合生效要件法律行为法律即让其根据表意人意思表示发生效力,至于不完全符合生效要件法律行为,法律则区分不一样情况作出无效、可撤销或