湖北省新高考联盟2025届高三下学期3月教学质量测评语文试题（含答案）.docxVIP

2025年

湖北省新高考联盟2025届高三3月教学质量测评语文试题

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答衆标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3.考试结来后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

人工智能写作的基础是大数据和云计算技术。目前，人工智能小说写作多是一种“AI续写”模式，即通过人机合作产生文本。一般而言，人们只需输入某些片段作为“引子”，AI就会根据给定的内容与风格，通过搜索数据库的海量数据和AI自身习得来续写相关故事。这种“AI续写”的文本大多具有非线性和无中心的特征，故事“光怪陆离”但又“自成逻辑”,有时情节也颇为有趣。

(摘编自胡亚敏(数字时代的叙事学重构》)

材料二：

在AI人机协同写作中，人与AI各有优长，也各有限度。据此可以建立两种协同写作方式：“导航性写作和“探索性写作。

所谓导航性写作，就是人类指挥，AI“码字”。人类通过与AI生成的文本互动，引导叙事方向。这是因为AI在“写作”时存在局服。在网络类型小说中，存在共识性的写作“导航系统”。导航系统指向情节模式，它预设了故事的大致走向和范围。简言之，在同络文学中，导航系统即类型和设定。“奥文”就是一个典型的类型，作者无论怎么使用设定、构建情节，一般都不会起出央的范围，因为它是一个时代的作者和读者都认同的、最基本的写作共识。写作网络类型文，AI需要事先学习特定类型的材料，才能掌握其叙事模式，否则就会“答非所问”;即使对同文类型有所了解，AI也不一定能像人类一样“融会贯通”,在不同类型文中灵活运用设定。此外，AI的计算能力有限，超出一定生成长度后，AI就会开始“忘记”最初的设定。由于生成文本时带有概率性因素，AI也容易篡改写作细节。因此，在AI承担原先最耗时的基础写作工作后，人类就要负责“导航”,包括记忆和取舍写作细节、思考不同的叙事可能性等。什对Al生成内容校为平庸的问题，人类也可以构想新的互动方式，以更好地协同AI改善叙事质量。例如，人可以通过让AI“扮演”特定的人设，反复优化提示词，引导AI生成更加生动、细腻的叙事文本。在这个过程中，AI也通过叙事帮助创作者打磨和完善角色设定，将存在于作者脑海中的可能性逐步实现。

另一方面，与AI互动时，人类不可避免地受服于个人的知识视野。AIGC(人工智能生成内容)目前学习的文本已达兆计，虽然对一些专业知识了解不深，但也“读”过了人类无法独自读完的文本量。反观人类，在完全的导航性写作中，人并不容易觉察自身的认识限度。当人类只在一片相对确定的空间里推断叙事的走向与写法，自然就很难看清可能性空间的边界，也无法充分利用AI为人类延仲出广回视野。因此，探索性写作是对导航性写作之局限的修正，旨在找到并突破导航系统的潜在限刎。探索性写作没有特定的步骤，只是一种写作的视角。在这个视角中，人类并不是在主持推进一份叙事文本，而是试图将写作“还原”为“对话”,通过对话探索导航系统的限度，比如接触陌生的知识模式，在不同文化环境下讨论某情节，了解不同设定在不同情境中的意义等。

在探索性写作中，人类的写作主体性可能得到更新。另外，人类也将AI放在了平等对话的位置，祛除了固有的人类中心主义。计算机一定没有创造力吗?通过计算得到的结果，果真在创意上劣于人奥吗?如果将创意的前提设定为“出人意料”,计算机有时反而能生成颇具创意的结果。

(摘编自雷宁、邵燕君《人机协同，如何重塑人的写作主体性3)

材料三：

无论写什么,人奥都是基于语言和自身在世界中的经验而进行创作的。德国哲学家洪堡有句名言：“语言观就是世界观。”既然世界是通过语言被把握的，而语言又充满阴差阳错的“偶然”、机缘巧合的“误读”与“歧义”,那么人类世界也就在语言的混沌、不确定以及无目的性中展开。

个体通过语言对所观察的世界赋形，以艺术作品赋子世界深层次意义。故而，不同主体因其经历体验不同，可赋子同一事物不同意义。对世界的个体化认识意味着个体之间存在着较大差异，因此人与人的交流传播中容易产生误读、误解，并导致信息再生、转变；而今的人工智能虽能“认识世界”,可是尚未能以“在世界中”的主体来阐释世界，而且人工智能程式化的再现比人类的个体更为标准化、一体化和稳定化，排斥存在的“偶合”与“歧义”。

如果说人类语言是歧义性的，那计算机语言就是非歧义性的。新批评学者理查兹把语言的使用分为两类：第一类为“科学