质疑投诉案例分析培训资料.pptVIP

质疑投诉与案例分析;;招标投标质疑;招标质疑事项的主要原因;质疑的时限?;政府采购中招标投标质疑的要求;案例分析;案例一：采购人质疑并否决第一中标候选供给商?;该局的做法;整体分析:

该局否决排名第一的中标候选供给商，实在有待商权。采购人要依法采购，对供给商的违法行为有权监督举报，并出具真凭实据，以维护好自身的合法权益，不能凭主观想象，而胡乱猜疑。;评标方法分析：

如果评标委员会认为，排在前面的中标候选供给商的最低报价明显不合理或低于本钱，那么要求其在规定的期限内提供书面材料加以解释证明，否那么，取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选供给商递补，以此类推。仅以供给商投标报价来讲，无论采用何种评标方法，供给商是否存在恶意报低价，评标委员会在评标的过程中要严格把关的，并对评标结果承担法律责任，采购人无权干预或猜疑指责。;实际操作分析：

从实际操作来看，就本例而言，供给商C没有不可抗力或者自愿放弃或不能履行合同等原因，该局应把握三个前提条件：

一是，中标候选供给商有违法违规行为；

二是，中标候选供给商有特殊原因不能履行合同；

三是，要按照评标报告确定的中标候选供给商排序来确定。

假设是凭空想象，认为其低价恶意竞争，进而取消其中标候选资格，依据显失充分。;背景：

2012年11月，S招标代理机构为某行政机关采购一网络系统。成交公揭发布后，W公司提出质疑，认为中标C公司技术指标没有本公司好，W公司质疑的理由：该网络系统的操作系统采购文件要约为JY级，而W公司投标产品为JY版，优于C公司的JY级，应由W公司中标。;招标代理的操作：;整体分析：

提出质疑或投诉是法律赋予每一个参与政府采购活动的主体所拥有的权利，但回复质疑问题方面上，首先要站在一个清醒的位置上进行全面考虑，不能只看到质疑人的优势，而是要从整个政府采购活动的方方面面来权衡。;法律导读：

财政部令第18号第49条第二款规定“按照招标文件规定的评标方法和评标标准进行评标，对评审意见承担个人责任。”由此??见，采购文件是评标的重要依据。

采购文件成为评标的依据的是根据《政府采购法》所规定的各项规那么和要求，采购文件将政府采购的有关原那么、要求进行了量化，以适应政府采购工程的实施需要，成为政府采购评审工作的重要依据。;

在政府采购活动中，不管是货物、效劳和工程，供给商投标的内容不甚相同，这缺乏为奇，所投产品在质量、技术等方面存在差异也是客观存在的，但这不能成为评标定标的依据，只能依据法律和价格、技术和效劳这三者之间的关系来定标;法律导读：

《政府采购法》第38条第5款就谈判采购提出了“符合采购需求、质量和效劳相等且报价最低的原那么确定成交供给商”。第40条第4款就询价采购也确立了上述相同的成交原那么。公开招标的定标原那么虽然是经过综合评分法、性价比法和最低评标价法，但中标原那么大同小异。

《财政部关于加强政府采购货物和效劳工程价格评审管理的通知》明确指出：“综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为总分值。”这其中的“满足招标文件要求”就是响应了采购需求的投标报价，其实质就是只要符合采购人的采购文件中所提出的要约，就只能按照报价上下采取从低到高的方法进行排序，在技术、效劳上也是如此。;根本上，只要列为评标基准价，那么在技术、效劳方面也不会太多变化，除非评标委员会干预过多的人为因素或者采购文件存在给予专家太多的自由裁量权等违法违规因素，照此推理，《政府采购法》所规定的任何一项评标方法都显示出一个重要的核心价值即“符合采购需求，质量和效劳相等且投标报价的成交〔中标〕原那么。这是政府采购立法的宗旨，也是政府采购重要的评审方法和原那么。;案例透析：

一是采购文件是评标定标的唯一依据。W公司没有根据采购文件来评判采购结果是否满足采购文件要求，而是简单将C公司的投标产品与本公司产品进行横向比较，这样得出的结果肯定是不正确的。

W公司在投标报价方面高出C公司，不管高出多少，总是有违政府采购的定标原那么，从这一点上来说，W公司理亏，评标委员会所作出对W公司质疑、投诉的裁决无疑是正确的。;二是质疑投诉供给商不能限制其他企业的竞争。记得有位政府采购的资深人士曾经说过“政府采购就是鼓励竞争”，对于一个工程来说，参与投标的供给商越多，其竞争效果就越大，政府采购所发挥的作用就越重要。;当然，应该看到，本案中W公司限制别人竞争的方式并不是明打明地要C公司放弃投标，而