关键词侵权中网络交易平台的责任分析.pdfVIP

2024年2月刊上半月法治天地

关键词侵权中网络交易平台的责任分析

余思源

（湖北大学法学院湖北武汉430062）

[摘要]近年来网络购物已然成为大众的主要购物消费方式。由

于网络平台需要的监管和责任认定的模式有别于传统销售平台，导致

现有的限制模式无法及时对侵权行为进行救济，多数权利人只能以起

诉平台的形式向平台获得侵权人的部分信息，而无法向法院主张要求

其承担相应间接侵权的责任。传统的责任模式做到不抑制市场发展的

同时维护权利人的利益，成为当下最需要解决的问题。文章以关键词

的推送为视角，对网络交易中关键词竞价中存在的侵权问题进行分析，

并提出相应解决办法。

[关键词]竞价排名；网络平台；商标侵权；间接侵权

一、注意义务在关键词推送服务中存在的主（二）技术悖论

要问题由于平台大规模采用算法推送的手段吸引客

注意义务是指在网络交易环境中，平台方对户，其商品推送与造成的侵权行为数量在同步增

权利人认为存在侵权行为的经营者的交易内容具长，但是通知删除的准确度并没有随着推送的精

有审查义务。一般采取传统避风港归责原则中的准化的提高而提高。有学者认为，我们不应当过

“通知－删除”模式，即对侵权行为存在应知、于夸大算法的作用，网络交易平台应当与商户和

明知的网络交易平台对侵权方采取必要措施和报用户处于同等地位，是自由且独立的，不应将网

[1][2]

告等救济。随着web3.0时代的到来，平台开始络平台视为监管者。美国版权办公室在第五版

以向商户提供关键词搜索服务方式抢占市场份额，调研评估中指出，考虑到监管存在的技术难度和

客户可以通过参与竞价排名的途径获得平台较前平台的经济效益，避风港原则产生的注意义务依

的产品推送位。然而在过往的司法实践中，注意然是目前最适宜的责任基础。而欧盟在《数字单

义务制度在关键词侵权行为中对于平台和侵权人一市场版权指令》第17条中强调“尽最大努力”

的限制却略显乏力。本文认为该问题的产生原因要件，期待对网络分享服务提供商的责任进行解

主要有：构和规制，但目前并没有对于“尽最大努力”

（一）法律技术失灵做出详尽的司法解释。综上所述，由避风港规

互联网伴随着大数据的技术优势使得商标授则产生的注意义务虽然已经落后于市场的发展，

权使用成为一种存在于全民中的普遍现象，极容但依然没有可以替代的制度。况且关键词推送的

易造成对于知识产权大规模反复的侵权。而互联种类繁多，除去网络竞价排名的影响，大数据推

网平台的推送无疑加剧了这一危害的影响。但是送也影响了客户交易网页上产品的展示顺序。在

我国侵权法中对于责任体系的构建依然只针对少对于关键词推送服务种类性质界定明确之前，贸

数主体，无法压制网络传播中的多数主体反复侵然提高网络服务平台的责任无疑会不利于行业

权的问题。仅依靠1998年美国的通知删除制度演