【《竞业限制协议效力认定的司法裁判分析》3400字】 .pdfVIP

竞业限制协议效力认定的司法裁判分析综述

目录

竞业限制协议效力认定的司法裁判分析综述1

(-)竞业限制条款效力认定的裁判现状1

(二)认定竞业限制协议无效的裁判径及问题2

(-)竞业限制条款效力认定的裁判现状

对于竞业限制协议效力的分析多聚焦于学理讨论，尤其是近年来对于竞业限

制协议效力的审判实务研究较少。以“竞业限制〃为关键词，本文检索了2019

年1月1日至2021年12月31日三年期间审结的案件，通过筛选得到与竞业限

制协议效力认定相关的判决书共97篇I在这些案件样本中，我国经济相对发达

区域的案件占据了所有样本数量的一半以上，其中上海市24件，广东省15件,

江苏省13件，为案件数量排名的前三位。除此以外，其他样本分别来自山东省、

湖北省、湖南省、辽宁省、福建省等地区，样本范围覆盖全国，具有较强的代表

性。

以前述样本为依据进行实证分析,本文统计了各地法院认定竞业限制协议不

生效力的因素及频次，其中，认定协议整体无效的判决书共24篇，认定部分条

款无效但协议整体有效的判决书共11篇。根据这35份判决，可以总结出法院裁

判竞业限制协议或者条款无效的诸多因素。

除协议订立时存在胁迫、欺诈等违反法律强制性规定的情形以外，笔者将判

决书中法院认定协议不生效力的原因主要分为如下几种情形：一是主体不适格,

劳动者并不是企业的高级管理人员、高级技术人员或其他负有保密义务的人员；

二是用人单位不能证明企业有需要保护的商业秘密和知识产权，或信息已被公开

不再需要被保护，竞业限制失去了存在的前提；三是协议约定的限制范围、期限

和地域过广；四是协议中缺少竞业限制经济补偿金的约定或用人单位实际未支付

补偿金；五是其他影响竞业限制协议效力的情形，如约定在职期间的竞业限制、

竞业限制协议附生效条件和作为主合同的劳动合同无效等(见表1所示)。

表1各地法院认定竞业限制协议不效力的因素及频次表

1本文数据来源于北大法宝智能型案例数据库，检索日期为2022年2月17日。

劳动合同无效■

协议约定在职期间的竞业限制■

竞业限制被订入格式条款，未被提示和说明

用人单位未支付补偿金

未约定补偿金或补偿金约定不明

限制范围过于宽泛■

超过两年约定期限

没有商业秘密或知识产权值得保护■

主体不适格

012345678910

由上述图表可知，在判定协议无效的案件中，劳动者不是竞业限制的适格主

体这一因素出现的频次为9次，因劳动者不是负有保密义务的人员而竞业限制协

议被法院判决无效的案件数量占据样本总数百分比约10%,这反映出实践中企业

滥用竞业限制制度，恶意限制普通劳动者自主择业权的现象值得被关注。

协议约定的竞业限制期限超过两年这一因素出现的频次为8次。针对条款约

定的期限超过法定期限的情况，法院的裁判意见基本一致：都认定约定超过两年

的部分无效，但不影响协议整体的效力。

与补偿金相关的因素，出现的频次共有13次，其中包括用人单位实际未支

付劳动者经济补偿金、协议中未约定或未明确经济补偿金、约定的补偿金数额过

低等情形，下文将对这一问题进行详述。

对竞业限制的职业范围、地域做过于宽泛的开放式约定，如约定“劳动者需

保守企业的一切信息，气“劳动者在离职后不得从事与离职前的工作相关的岗

位或行业”，以此变相剥夺劳动者的生计，也是导致竞业限制部分条款无效的事

由。但法官在判断此类条款是否影响协议效力时会就个案作审查，通常来说并不

会因此当然地判决协议无效。

除此之外，协议限制范围不明确、作为主合同的劳动合同无效、双方约定在

职期间的竞业限制等因素，也会影响法官对于竞业限制协议效力的认定。

（二）认定竞业限制协议无效的裁判路径及问题

在判定竞业限制协议不生效力的案件中，法院的裁判径不一，主要有如下

几种情形：