试析霸王条款的法律规制.pdfVIP

试析霸王条款的法律规制

论文作者：钟月辉

论文摘要霸王条款是格式条款的一种特殊表现形式，它的存在严重地损害了

消费者的合法权益。本文在分析霸王条款对我国消费环境的影响，我国现有法

律对霸王条款规制之不足的基础上，提出了制定专门的合同格式条款法、修改

完善现有规制霸王条款的法律法规的建议。

论文关键词格式条款霸王条款法律规制

霸王条款，又叫不公平格式条款，在中国的消费领域一直顽固地存在着，

它就像一颗侵犯消费者权益的毒瘤，尽管中消协及各地消费者协会年年喊打，

然而却年年存在。2012年，为进一步遏制消费领域霸王条款现象，国家工商行

政管理总局在全国组织开展了“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专

项行动”。6月，由于各地频发消费者针对苹果维修服务的投诉，引发了中消

协联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份《苹

果维修合同不公平格式条款点评意见》（以下简称点评意见）。该点评意见提

到了苹果维修合同中的5项霸王条款：维修可用翻新件，自定旧件归属；维修

造成产品损坏仅赔维修款；运输损坏不免费维修；逾期未取机，视为放弃所有

权；自行限定责任范围等。其后，中消协和地方消协通过劝谕、会谈、参与检

查等各种方式，敦促苹果公司修改问题条款。然而之后苹果公司在其经过修改

的《苹果维修条款和条件》中对消协点评的大部分问题并未正视和进行有效改

正。8月，中消协继续联合全国副省级以上消协，再评苹果维修合同不公平格

式条款。由于中国规制霸王条款的机制不健全，苹果公司才胆敢屡教不改。本

文侧重于从法律制度建设方面论述霸王条款的规制问题。

一、霸王条款对我国消费环境的影响

霸王条款在法学意义上通常被称为“不平等格式条款”或“不公平格式条

款”（UnfairStandardTerms）。从种属关系上讲，霸王条款是格式条款的一

种特殊表现形式，其含义通常是指“一方当事人单方制定的未经合同双方协

商、讨论的且为免除或减轻己方责任，加大对方责任的，而合同另一方不得不

接受的格式条款”。霸王条款严重侵害消费者权益，阻碍公平和谐的消费环境

的形成。

（一）经营者与消费者处于实质不平等的地位

从理论上来说，消费者与经营者应该是平等的交易主体，但由于某些行业

的经营者拥有垄断的经营地位和基于垄断而形成的经济上的强势，使他们在拟

定格式条款时纯粹只考虑自身利益，将自己摆在一个发号施令的老大位置，动

辄给出“不予赔偿”、“不予办理”、“不得”、“必须”、“概不负责”、

“不超过”、“不准”、“不予退还（换）”、“不允许”、“不承担任何责

任”、“视为同意”、“视为默认”、“最高”、“最低”等严厉措辞，而消

费者面对这些不公平的格式条款时只有两种选择：要么接受，要么走开。因

此，现实当中的消费者与经营者的关系很难用平等来描述。

（二）诚信原则遭践踏

根据《合同法》第39条的规定，提供格式条款的一方有合理提请相对人注

意免除或者限制其责任的条款的义务。然而实践当中，经营者往往对其提供的

含有免除或者限制其自身责任的格式条款躲躲闪闪、不做说明，而消费者一旦

做出承诺则后患无穷。如：某干洗店在取衣单的反面印有“顾客须知”，其中

规定：“本公司如因意外有遗失或损坏衣物等，按洗衣价最高赔偿2倍”。而

该干洗店在接受顾客干洗衣物的时候，是并不对这反面的“顾客须知”做出特

别说明的。有顾客在该处干洗价值1750元的西装一套，洗衣价150元，洗后严

重缩水起皱，顾客要求按原价赔偿或按洗衣价的10倍赔偿（即赔偿1500

元），而干洗店只同意最多赔偿300元。像这样的纠纷在消费当中比比皆是，

它严重地破坏了经营者与消费者之间应有的诚信关系。诚信原则作为现代民法

的“帝王条款”，同样约束着经营者通过格式合同、通知、声明、店堂告示等

方式对消费者做出的规定。诚信原则遭践踏，“公平和谐的消费环境”就仅仅

是一个不能实现的乌托邦。

（三）强制交易成“常态”

无人售票公交车的投币口经常贴有“自备零钱，不设找赎”的告示，因此

没有零钱的乘客只能投入5元、10元甚至20元的整钱来为原本只需2元的车

程买单；超市购物结账时，电脑显示总额为88.75元，但收银员都会理所当然

地让消费者支付88.80元；去餐馆就餐，店方要求顾客支付所谓的“消毒碗筷

费”，不管顾客喝不喝茶，都要支付“茶位费”；新买的房子装修时，物业管

理处规定：“为了小区安全”，住户只能自己亲自或请物业管理