美国投资安全审查的非正式治理机制.pptxVIP

美国投资安全审查的非正式治理机制主讲人：

目录肆非正式治理机制的案例分析伍非正式治理机制的挑战与对策陆结论与展望壹投资审查概述贰非正式治理机制概念叁非正式治理机制的运作

投资审查概述01

审查的定义与目的审查的定义审查的目的01审查是评估外国投资对国家安全影响的过程，确保交易不会损害国家利益。02审查旨在保护关键技术和基础设施，防止潜在的间谍活动和安全威胁。

审查的历史沿革19世纪末至20世纪初，美国开始对外资进行审查，以保护国家安全和经济利益。01二战后，美国通过《国防生产法》等立法，加强了对外资并购的审查。021975年，美国成立了外国投资委员会（CFIUS），专门负责审查外国投资。032007年，美国通过《外国投资与安全法》，进一步强化了对外国投资的审查力度。04早期的外资审查二战后的审查制度外国投资委员会的成立2007年审查制度的改革

审查的法律框架CFIUS负责审查可能威胁国家安全的外国投资，确保交易不会损害美国利益。外国投资委员会（CFIUS）01、IEEPA授权美国总统在国家安全受到威胁时，可以对外国投资进行限制或禁止。国际紧急经济权力法（IEEPA）02、

非正式治理机制概念02

非正式治理的定义非正式治理指的是在正式法律和规章之外，通过社会规范、文化传统和行业惯例等非正式手段进行的治理活动。非正式治理的含义01非正式治理通常具有灵活性、适应性强的特点，能够快速响应市场和社会的变化，但缺乏强制执行力。非正式治理的特点02非正式治理通过建立信任、促进合作，对正式治理机制起到补充作用，有助于维护投资环境的稳定性和可预测性。非正式治理的作用03

非正式治理的作用非正式治理通过行业会议和私人网络促进信息共享，降低投资风险。促进信息交流非正式机制如行业标准和道德准则，有助于建立投资者之间的信任，促进合作。增强信任与合作非正式治理机制比正式法规更灵活，能快速适应市场变化，指导投资决策。提供灵活性非正式治理机制在正式法规无法覆盖的领域发挥作用，为投资安全提供额外保障。补充正式法规

非正式治理与正式治理的比较非正式治理往往成本较低，决策和执行效率较高，例如通过行业论坛解决争端。成本与效率正式治理通常具有法律约束力，而非正式治理依赖于行业共识和道德约束，如商业道德准则。执行力度与约束力非正式治理机制通常比正式治理更灵活，能快速适应市场变化，如行业协会的自我规范。灵活性与适应性

非正式治理机制的运作03

治理主体与参与者媒体和公众通过关注和讨论投资项目，形成舆论压力，促进审查的透明度和公正性。公众舆论的监督民间组织如行业协会，通过制定行业标准和道德准则，间接影响投资审查。民间组织的角色

治理流程与实践行业自律组织的作用美国行业协会通过制定行业标准和最佳实践，引导企业自我审查，确保投资合规。非政府组织的监督作用非政府组织通过研究和报告，揭露潜在的不合规投资行为，推动行业透明度和责任。专业顾问的咨询功能公众舆论与媒体监督企业通常会聘请法律顾问和财务顾问，以评估潜在投资风险，提供合规性建议。媒体和公众对投资交易的关注可形成压力，促使企业进行更严格的自我审查。

治理效果评估通过分析特定案例，如外国投资委员会(CFIUS)审查的案例，评估非正式治理机制的实际效果。案例分析评估非正式治理机制对美国投资政策和国家安全战略的长期影响。政策影响评估收集和分析经济学家、法律专家对非正式治理机制运作效果的评价和建议。专家意见征询

非正式治理机制的案例分析04

典型案例介绍CFIUS审查了多起外国投资，如中资企业收购美国科技公司，以确保国家安全不受威胁。外国投资委员会(CFIUS)的案例公众对特定外国投资的担忧可引发广泛讨论，如对华为设备的担忧导致其在美国市场的限制。公众舆论影响案例国会通过立法或听证会干预某些外国投资，例如阻止中国公司参与美国电信网络的建设。美国国会的干预案例行业协会或自律组织通过制定标准和准则来引导投资行为，如美国银行协会对跨境并购的指导。行业自律组织的案例

案例中的治理机制分析01政治游说的影响美国外国投资委员会(CFIUS)审查中，政治游说可影响决策，如华为设备禁令案例。02公众舆论的作用公众对外国投资的担忧可推动政策变化，例如对中资企业收购敏感技术的审查加强。03行业标准与自律行业协会和自律组织通过制定标准来引导投资行为，如美国银行合规性审查标准。

案例的治理效果与启示CFIUS成功阻止了多起可能威胁国家安全的外国投资，如阻止中国公司收购美国芯片制造商。硅谷企业通过自我审查和公众压力，主动调整与外国投资者的合作，以避免潜在风险。案例一：外国投资委员会(CFIUS)的干预案例二：行业自律与公众监督

非正式治理机制的挑战与对策05

面临的主要挑战投资者与审查机构间信息不对称，导致审查效率低下，增加了投资风险。信息不对称问题审查机构面