非法证据排除规则对非法讯问的防范效果研判.pdfVIP

第29卷第4期江苏警官学院学报Vo1．29No．4

2014年7月J0URNALOFJlANGSUP0LICEINSTITUTEJu1．2014

·侦查学研究·

非法证据排除规则对非法讯问的防范效果研判

毛建军

摘要：非法证据是指违反法律规定获取的证据。侦查讯问环节最易产生非法证据。受自身的制

度缺陷及非法讯问的内在动因等因素影响，现行的非法证据排除规则对非法讯问的防范效果有限。发

挥非法证据排除规则应有效能的可行进路在于扩大非法证据排除范围，明晰非法证据排除标准，强化

非法证据排除力度。

关键词：侦查讯问非法证据排除规则

中图分类号：D918．2文献标志码：B文章编号：1672—1020(2014)04—0061—06

在现代法治国家的刑事司法活动中，非法证据排除规则是不可或缺的。无论从保障人权的角度，

还是从查明事实的角度来看，非法证据排除规则都是必要的。中国共产党十八届三中全会通过的《中

共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中“法治中国”部分明确指出要“严格实行非法证据

排除规则”，说明非法证据排除规则的切实贯彻是当前司法改革的一项重要任务。非法取证与刑事错案

之间存在密切联系。例如，在各类证据中，被告人的虚假口供是导致刑事错案的首要原因，而造成被

告人虚假口供的主要原因是刑讯逼供。而刑讯逼供正是非法讯问的最典型形态。一般认为，非法证

据排除规则能够通过对刑讯逼供等非法证据的排除，使侦讯人员的取证目的难以达到，从而起到防范

非法讯问的作用。从逻辑的角度，这一判断似乎无懈可击。不过，这种防范作用到底如何?应然的结

论与实然的效果是否一致?答案似乎是不确定的。为了更有效地发挥非法证据排除规则的应有效能，

笔者拟从全面梳理非法证据排除规则的内容入手，就非法证据排除规则对非法讯问的防范效果进行全

面地分析研判。

一、非法证据排除规则的内容梳理及解读

2010年“两院三部”联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办

理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称“两个证据规定”)对非法证据作了较为具体的

细化规定。2012年颁布的新刑诉法吸收了“两个证据规定”的相关内容，其后颁布的《人民检察院刑

事诉讼规则(试行)》和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》(以下简称“两

收稿日期：2014．6．17

作者简介：毛建军(1974-)，男，江苏沐阳人，汉族，江苏警官学院侦查系讲师，法学硕士，南京，210031。

①何家弘：《适用非法证据排除规则需要司法判例》，《法学家》2013年第2期，第106页。

．61．

高司法解释”)进一步完善了非法证据排除规则。总体而言，可从以下四个方面对非法证据排除规则的

内容进行梳理及解读。

(一)规定了非法证据的含义及排除范围

新刑诉法第50条明确宣示：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不

得强迫任何人证实自己有罪。第54条进一步规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告

人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证

不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合

理解释的，对该证据应当予以排除。

结合上述规定，可对非法证据的含义及排除范围作如下界定：首先，从非法证据的应有之意而言，

就是违反法律规定获取的证据。主要指使用法律明确禁止的方法获取的证据和没有按照法律的规定或

要求收集的证据，其中第二种情形包括收集证据的主体、程序、方法以及证据的形式不合法的证据。

其次，非法证据排除规则并不适用于所有非法证据。通观世界各国立法，即使在那些法治发达的国家，

非法证据也并不是一一律排除，我国亦然。我国非法证据排除的范围大致包括两类：一一是采用非法手段

收集的犯罪嫌疑人、被告人供述等言