我为什么坚持认为PPK≥167CPK≥133”是以讹传讹呢.pdfVIP

我为什么坚持认为“PPK≥1.67，CPK≥1.33”是以讹传讹呢？

1）从来没有一本权威书籍有这个标准，PPAP手册中也没有。当然客户会提出此要求。不

过对于三大汽车公司在过程能力方面的要求，美国质量专家都是持怀疑态度的，见（美）凯克，

遇今译：《世界级质量管理工具(第2版)》（中国人民大学出版社）P57页。

2）逻辑上说不通。PPAP生产是批量生产的预演，生产条件和批量生产的条件是一致的。

你在PPAP生产时要求PPK≥1.67；批量生产时，过程受控，一般情况下CPK≥PPK（非常接近），

这样CPK≥PPK≥1.67，此时再规定CPK≥1.33还有何实际意义？逻辑上不成立。

3）我公司的实际情况。我公司产品是自动检测，数据做不了假。PPAP生产时，PPK从来

都是在1.47～1.58之间，但批量生产时CPK从来没有≤1.33，也都是在1.47～1.58之间。这一

点，和第2点的逻辑推理是一致的。我当年就是用第2点说服客户SQE工程师，最后他们同意只

要批量生产时CPK≥1.33，PPAP时PPK可以≥1.33。几年来的事实也证明，一点问题都没有！

群友们的企业，尤其是机械零件生产厂，你们的PPK≥1.67容易吗？数据要不要作假？

不作假，是不是用精密机床干普通机床的活？成本是不是上去了？

作为一名纯粹的质量人，可以只考虑质量，但作为一名质量负责人，就要全面考虑，以

合适的成本达到适宜的质量即可。用老板的话说，就是帮老板搞定客户。

4）不要再说什么短期、长期过程能力了。这个破玩意，不同的质量专家有不同的认识，

甚至完全相反。见（美）库拜尔克：《注册六西格玛黑带手册》（中国标准出版社）P134页。

写完这个后，我不再就CPK、PPK发表意见了。

对于一个装睡的人，你是永远叫不醒的！