历史视野中的美国知识产权（译文）.docxVIP

PAGE1

PAGE1

历史视野中的美国知识产权

概述

我认为最近的知识产权全球化起源于美国。本章介绍了美国知识产权保护的历史背景，强调了美国对加强知识产权保护的承诺是多么的近期和引人注目。它有效地扭转了大约75年来对严格知识产权保护政策价值的怀疑。本章讨论了1982年联邦巡回上诉法院（CAFC）的成立及其在改变专利持有者国内环境中的作用。几个具有里程碑意义的法庭案例，Devex诉通用汽车公司案和柯达诉宝丽来公司案，加快了这一变化的程度。此外，20世纪80年代政府对竞争的关注导致了反垄断政策的变化，如本文所述，这种变化对知识产权权利人有利。总体而言，历史趋势表明知识产权权利人的国内环境显著改善，美国在知识产权保护方面的好处得到了显著的重新定义。这些国内变化为美国最终成功地将其严格知识产权保护的新承诺全球化铺平了道路，并提供了大部分实质内容。

历史视野中的美国知识产权

美国将知识产权纳入宪法第一条第八款，授权国会“通过在有限的时间内保护作者和发明家对其各自作品和出版物的专有权来促进科学和有用艺术的进步。”对“有用艺术”的强调强调了立法的商业意图及其背后的功利主义理由。知识产权是为了激励创新和冒险而设计的。这与边沁主义和洛克的财产概念是一致的：“有了财产权，人们就有了劳动的动力，工业就会繁荣”(Drahos，1996：201)。

版权

美国于1790年通过了第一部版权法，给予公民和居民14年的版权，如果作者还活着，可以再延长14年。在19世纪30年代的大萧条时期，美国图书贸易和其他经济部门一样受到了重创，廉价的杂志和报纸大量涌现，不加区别地转载外国作家的作品，甚至连承认的借口都没有(Feather，1994：154)。根据美国版权法，重印者的活动是完全合法的，因为美国版权法对不住在美国的作者不提供任何保护。

这些做法促使一群英国作家在1836年向美国国会请愿要求版权保护。肯塔基州参议员亨利·克莱（HenryClay）对此表示同情，他将英国的请愿书递交给了参众两院。面对许多美国出版商的强烈反对，克莱试图通过加入一项条款来平息这些反对，“这一条款将在本世纪余下的时间里以及以后困扰美国在国际版权领域的地位”(Feather,1994：158)。这一条款后来被称为“制造条款”，它将使“授予外国作者版权取决于他们的书是在美国制造的”(Feather,1994：158)。虽然该法案没有通过，但所谓的制造条款被重新启用，并被纳入1891年的《大通法案》(ChaseAct)，直到1986年才被允许失效。

1884年，一批出版商成立了美国版权联盟，推动国内和国际版权改革。美国被排除在《伯尔尼公约》之外，这促使该联盟于1887年开始大力游说，以修改美国法律，使之与伯尔尼公约保持一致。1886至1890年间，国会审议了多项版权法案，但民主党对每项法案都表示反对。民主党的支持者主要集中在南方，

他们对任何向外国竞争者开放美洲市场的措施，或……像许多人担心的那样提高书价的措施，都表示了强烈的反感。反对不仅是政治性的。廉价再版丛书的出版商反对该法案，印刷业中日益强大的工会也反对该法案，他们担心如果进口图书的版权受到美国法律的保护，将会造成工作损失。(费瑟，1994：168）

最终的法案，即1891年的《大通法案》，纳入了参议员克莱于1837年首次提出的“制造条款”。为了安抚印刷工人工会，外国作者只有在其作品在美国出版的时间不晚于其在原产国出版的时间，才能获得美国的版权保护；外国人的作品必须在美国印刷，或用美国的印刷版印刷，或用美国的印刷版制版（Feather，1994：168）。这一“制造条款”直接违反了《伯尔尼公约》的原则，《伯尔尼公约》禁止任何要求作者在特定国家出版作品以获得和保护其权利的法律。此前，美国在组织《世界版权公约》方面发挥了重要作用。联合国教科文组织于1952年在日内瓦举行的一次会议上通过了《联合国宪章》，并于1971年在巴黎进行了修订。它正式使用了通用版权符号（带圆圈的“c”）。尽管比《伯尔尼公约》弱，但《统一版权公约》为美国等不愿或不能批准《伯尔尼公约》的国家提供了一定程度的国际保护。见Sell和May（2001）。

此前，美国在组织《世界版权公约》方面发挥了重要作用。联合国教科文组织于1952年在日内瓦举行的一次会议上通过了《联合国宪章》，并于1971年在巴黎进行了修订。它正式使用了通用版权符号（带圆圈的“c”）。尽管比《伯尔尼公约》弱，但《统一版权公约》为美国等不愿或不能批准《伯尔尼公约》的国家提供了一定程度的国际保护。见Sell和May（2001）。

1790年的《联邦版权法》及其1831年的后续法案包括一项条款，即版权只能通过注册获得。法律要求作者首先通过在华盛顿的版权注册处存放标题页的副本来注册他们的作品