中国古代思想史讲义.docVIP

诸子选读

一思想史与哲学史

1哲学史是以哲学观念的开展演变为主要研究对象的，它主要包括，哲学家、哲学流派及其哲学观念的发生、开展和演化的轨迹。重在对思想观念本身的研究，一般不涉及对社会和历史现象的评述，即重在“是什么”的阐释上。

2思想史那么不同，它不单要进行如上的研究，同时还要通过对社会和历史现象及其规律的研究，从而为哲学思想和哲学观念的发生开展提供现实的根据，即不单要解释“是什么”，更要给以“为什么”的解释。

3人类的一切历史都是思想史，即都是由人写出来的历史，因此侯外庐先生的思想史就不能不说是具有先见之明的。

二学习思想史的方法

1以读原著为主，以思想史的教材为辅。

2要注意版本，以中华书局的标点本为好，另外以专家的集释本更好。

3更进一步的要求是两结合的方法，就是王国维提出的地下资料与地上资料的结合，地下资料即考古开掘出的古代遗物资料，地上资料即历史典籍。

4要注意鉴别材料的真伪，对今天的人来说，这往往是难以到达的，那么就要注意运用那些已有公论的或有定评的资料，在资料的运用上千万不要出新，当然如果你确有新见那自当别论。

5知识面一定要广，不但要学习社会、历史方面的知识，与中国古代人生活有关的一切都要尽可能的多涉猎，诸如衣、食、住、行等等。

6要把历史与现实结合起来进行研究，即要联系实际，要重在论述历史现象之与今天的意义，所谓“古为今用”，同一个历史现象在不同的历史时期显现出不同的意义。

7要联系世界历史，在中西比较中以发现其独特性。

8要了解一些古代典籍的体例，如经、传、疏，《诗经》《诗毛氏传》〔汉代，赵人--毛苌著〕《诗毛诗传疏》〔清陈奂〕。正义

三、理论根底及其方法论

〔一〕

克罗齐、柯林武德的史学理论

克罗齐认为：“一切真历史都是当代史”[意]贝奈戴托·克罗齐《历史学的理论和实际》傅任敢译，商务印书馆，1982年第一版，第2页。，柯林武德那么将其明确地称为“一切历史都是当代史”[英]柯林武德《历史的观念》何兆武、张文杰译，商务印书馆1997年第一版第，第286页。，并更进一步地认为“一切历史都是思想史。”[英]柯林武德《历史的观念》第303页。实际上他们所认为的历史主要指的是历史学的历史，而不是客观的历史事实。而就历史学的历史来看，它们确实都包含着史家个人的主观在内。否那么由单纯的记录者以“不虚美，不隐恶”的态度照实记录下来的只是“编年史”，而不是“历史

[意]贝奈戴托·克罗齐《历史学的理论和实际》傅任敢译，商务印书馆，1982年第一版，第2页。

[英]柯林武德《历史的观念》何兆武、张文杰译，商务印书馆1997年第一版第，第286页。

[英]柯林武德《历史的观念》第303页。

[意]贝奈戴托·克罗齐《历史学的理论和实际》傅任敢译，商务印书馆，1982年第一版，第2页。

[意]贝奈戴托·克罗齐《历史学的理论和实际》第8页。

[意]贝奈戴托·克罗齐《历史学的理论和实际》第12页。

[意]贝奈戴托·克罗齐《历史学的理论和实际》第11页。

同时柯林武德还认为，历史并不是一个由开始到结束，再重新开始的一个前后衔接的断断续续的连接，而是一个完整的有机过程，即并不是P1结束了，P2就接着开始，而是在P2中本身就包含着P1的内容，而P1也预示着未来的P2[英]

[英]柯林武德《历史的观念》何兆武、张文杰译，商务印书馆1997年第一版，中译者序，第21页。

然而也正是由此表现出了其局限性，因为就作为现象的历史事件而言，其背后必然要有更深一层的内在根据，即支配着这些行动着的人的思想，但又是什么支配着这些人的思想呢？就其合理性来看，克罗齐强调了史学家研究历史的当下性根据，以及历史与现实的紧密联系。但不能因此就认为超出某个具体史学家理论视野之外的历史就不是历史，历史也好，历史学也好，它们说到底还是一种客观的现实存在。不管我现在是否是在思索古希腊的历史、或看没看《荷马史诗》，它们都是客观存在的。

因此就克罗齐和柯林武德史学理论的中心概念，即“一切历史都是当代史”、“一切历史都是思想史”而言，我以为有以下几点是值得我们借鉴的：

第一，历史是一个连续开展的有机过程，古代史并不会随着时间的推移而消逝在我们的现实之外，它仍然活在我们今天的现实之中。不管史学家成认与否，他们在进行研究时总是由现实的需要和个人的兴趣出发的，而不是从书架上随手抽出一本史料就开始研究的。而这种现实需要并非仅仅只是现实的，同时还有历史的开展趋势因素在内，历史为它自己找到当代的代言人，也就是柯林武德所说的“在P2中本身就包含着P1的内容，而P1也预示着未来的P2”，当代不过是历史与未来的过场而已。因此，史学家在选择研究对象时，外表看起来是出于个人的兴趣，但其实不过是应对历史的召