大学生职业生涯规划能力现状与对策研究.docVIP

大学生职业生涯规划能力现状与对策研究

摘要：文章借助Stata16统计软件与问卷数据，运用双样本均值比较检验、单因素方差分析及标准回归模型等方法，深入探讨了人口学特征与家庭条件因素对大学生职业生涯规划能力的影响。专业上，文史类专业学生在自我认知和职业目标确立上得分高于理工类;就业讲座参与度方面，频繁参与者在职业目标确立、职业生涯规划实施策略和职业生涯评估与反馈上得分更高;家庭条件方面，大学生在自我认知、外部环境分析、职业目标确立、职业生涯规划实施策略、职业生涯评估与反馈上得分随家庭阶层升高而增加，高层家庭学生得分最高。结合研究从家庭、学校、家校合作与社会资源整合三个方面提出建议对策来提升大学生的职业生涯规划能力。

关键词：大学生职业生涯规划人口学特征家庭条件

一、引言

随着全球化的深入发展和科技的日新月异，职业世界正经历着前所未有的变化。在这样的背景下，大学生作为未来社会的中坚力量，其职业生涯规划能力的培养显得尤为重要。职业生涯规划不仅关系到个人的职业发展和生活质量，也是社会经济发展和人才结构优化的重要基础。近年来，一些学者对大学生职业生涯规划能力进行了广泛的调查研究，并取得了一定的研究成果。王晶等从社会、家庭、学校和学生个人4个层面，提出在新时代推进大学生职业生涯规划教育的对策和建议[1]。邓宏凯等提出“三全育人”与职业生涯规划教育相结合理念，为新形势下职业生涯规划教育改革提供解决方案[2]。武冠蓉通过探索优势视角在大学生职业生涯教育中的耦合路径，对大学生职业生涯规划教育工作提供理论借鉴和实践意义[3]。在此背景下，深入探究当代大学生的职业生涯能力，不仅对于强化大学生的职业生涯教育具有显著的现实意义，而且在引导大学生树立正确就业观念方面同样承载着重要的理论价值。本文通过严谨的实证分析路径，细致考察了多种类别因素对大学生职业生涯规划能力所展现出的差异性影响。而后提出增强大学生职业生涯规划能力的策略建议，旨在为相关领域的研究增添新的视角与参考，进一步丰富和完善大学生职业生涯规划的理论与实践框架。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本文实证研究了大学生职业生涯规划能力差异，设计了包含人口统计学变量、家庭条件变量及职业生涯规划能力的问卷，针对大学生发放，回收有效问卷459份。其中，理工类156人，占34.0%，文史303人类，占66.0%;讲座参加频数多的93人，占20.3%，讲座频数少的366人，占79.7%。

（二）研究方法

大学生职业生涯规划能力调查在参考不同学者的研究和实际研究背景的基础上，编辑形成大学生职业生涯规划能力调查问卷，本问卷共25个项目，被解释变量分为自我认知、外部环境分析、职业目标确立、职业生涯规划实施策略、职业生涯评估和反馈五个维度共25个项目[4]，采用五点评分对选项进行赋值，被试当前维度的分值越高，说明在该维度上的职业生涯规划能力越强。

人口学变量与家庭条件变量两大方面。人口学变量涵盖了两个关键项目，分别是专业和参与就业讲座的频次;对家庭条件的考量，有学者从家庭年收人、父亲母亲职业类型和父亲母亲文化程度三个维度考量家庭条件[5]。也有学者将家庭条件按家庭经济条件、家庭文化条件和家庭社交条件三个维度进行分析[6]。本文借鉴两位学者研究，将家庭条件变量分为收入、父母教育程度和职业三维度，设置月收入、父母受教育程度和职业类型五项衡量，据此将家庭条件分为基础、中层和高层三类。本研究中共设定了7个解释变量，其中人口学变量涵盖了2个项目，家庭条件变量则包含了5个项目。运用Stata16统计软件开展实证研究。首先，采用双样本均值比较检验和单因素方差分析，探究了专业、就业讲座参与频数和家庭条件对大学生职业规划能力各维度的得分差异;其次，通过构建标准回归模型，深入分析了人口学变量与家庭条件变量对大学生职业规划能力的影响并提出建议。

三、研究结果与分析

（一）家庭条件变量的分类

家庭条件变量五项：家庭最高月收入、父母受教育程度、父母职业，据样本数据做变量处理。按得分标准，家庭条件分三类：基础、中层、高层。样本量和占比分别为142、250、67和31%、54.5%、14.5%。

（二）大学生职业生涯规划能力的现状

自我认知、外部环境分析、职业目标确立、职业生涯规划实施策略、职业生涯评估及反馈五个维度的得分分别为21.89、16.21、17.68、18.02、14.98。自我认知维度得分显著大于其他四个维度，可见在职业生涯规划能力的各维度中，样本中大学生自我认知展现的更强;职业生涯评估及反馈维度得分明显较低，说明样本中的大学生在职业生涯评估及反馈维度上整体展现的比较一般。

（三）专业类型对于大学生职业规划能力各维度的讨论

在大学生职业规划能力的五个维度的专业类型对比中，专业类型得分呈现显著性差异的维度主要在自我认知、职