2024河南工业贸易职业学院招聘笔试真题及参考答案详解1套.docxVIP

2024河南工业贸易职业学院招聘笔试真题

第一部分单选题(50题)

1、离婚冷静期适用前提（）。（注：此题目原表述较为规范，改写后与原表述一致）

A.复婚

B.分居2年

C.协议离婚

D.诉讼离婚

【答案】：C

【解析】该题考查离婚冷静期的适用前提。离婚冷静期是法律为协议离婚设置的制度，目的在于减少冲动离婚现象，让夫妻在冷静思考后再决定是否真正离婚。复婚指的是离婚后男女双方自愿恢复婚姻关系，并非离婚冷静期适用的情形。分居2年是法院在审理诉讼离婚案件时，判断夫妻感情是否破裂的一个参考因素，并不直接与离婚冷静期相关。诉讼离婚是一方向法院提起离婚诉讼，由法院进行审理和判决，不适用离婚冷静期制度。所以离婚冷静期的适用前提是协议离婚。

2、社会救助旨在达成的目标是满足社会成员的（）。

A.最高生活需要

B.最低生活需要

C.基本生活需要

D.一般生活需要

【答案】：B

【解析】社会救助是指国家和其他社会主体对于遭受自然灾害、失去劳动能力或者其他低收入公民给予物质帮助或精神救助，以维持其基本生活需求，保障其最低生活水平的各种措施。其目标是帮助社会成员解决最基本的生存问题，也就是满足社会成员的最低生活需要。最高生活需要通常是超出基本保障层面，追求更高品质生活的需求，社会救助无法满足。基本生活需要表述不够精准，社会救助强调的是保障不至于陷入生存危机的最低限度的生活。一般生活需要较为宽泛，不如最低生活需要能准确体现社会救助的目标。所以本题正确答案是满足社会成员的最低生活需要。

3、王组长安排小李负责此次活动的组织工作，小李称自己虽很想负责，但因缺乏经验而不敢承接。此时，王组长应采取的领导方式是：

A.参与型领导方式

B.授权型领导方式

C.命令型领导方式

D.说服型领导方式

【答案】：D

【解析】该题主要探讨在特定场景下王组长应采取的领导方式。场景为王组长让小李负责活动组织工作，小李想负责但因缺乏经验不敢接受。参与型领导方式强调领导者与下属共同决策，但在本题中小李主要是缺乏信心而非需要共同决策来推动工作，所以此方式不太符合。授权型领导方式是领导者给予下属充分自主权，让其自行开展工作。然而小李目前对接手工作存在顾虑，直接授权可能让其难以应对，该方式不合适。命令型领导方式是领导者直接发布命令要求下属执行，这种方式没有考虑到小李不敢接工作是因为缺乏经验的情况，可能会让小李有更大压力，甚至产生抵触情绪，因此也不恰当。说服型领导方式是领导者向被领导者阐述工作的意义、目标等，帮助其消除顾虑。在本题中，王组长可以通过说服，向小李说明此次活动的情况以及他具备的能力，帮助小李消除因缺乏经验而不敢接受的顾虑，从而接受任务，这种方式最为合适。综上，在这种情况下应采取说服型领导方式。

4、某企业因市场不景气，业务量持续减少，利润也随之不断下降。在此情况下，管理层决定裁员以缩减组织规模、节约开支。该企业的这一行为会使下列哪种成本减少？（）

A.搜寻成本

B.谈判成本

C.履约成本

D.监控成本

【答案】：D

【解析】企业裁员缩减组织规模后，员工数量减少，企业对员工的工作监督和控制范围变小、难度降低，需要投入的用于监督员工是否按照规定和合同履行工作职责的资源减少，所以监控成本会减少。搜寻成本是寻找交易对象等产生的成本，裁员与搜寻成本无关。谈判成本是在交易谈判过程中发生的成本，裁员行为不直接影响谈判成本。履约成本是履行合同等产生的成本，裁员对其没有直接影响。所以企业裁员行为使得监控成本减少。

5、1810年《法国刑法典》有这样的规定：“没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪、轻罪和重罪。”我国现行刑法规定的基本原则中，与这一规定精神相似的是（）。

A.法益保护原则

B.罪刑法定原则

C.罪责刑相适应原则

D.刑法适用平等原则

【答案】：B

【解析】本题主要考查我国刑法基本原则的理解与应用，需将题目中《法国刑法典》规定的精神与我国刑法各基本原则进行对比分析。“没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪、轻罪和重罪”，这一规定强调了只有法律明确规定为犯罪行为且规定了相应刑罚时，才能对行为人定罪处罚，即法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。我国刑法中，罪刑法定原则指的是法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。其核心要义与题目中《法国刑法典》规定的精神完全一致，都体现了对犯罪和刑罚必须由法律明确规定的要求。法益保护原则主要侧重于刑法对于各种法益（如个人利益、社会利益、国家利益等）的保护，是刑法的一种功能体现，重点在于维护法益不受侵害，并非强调犯罪和刑罚的法定性，与题目规定精神不同。罪责刑相适应原则要求刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相