简谈城市公交运输合同纠纷案件的法律适用模板.docVIP

简谈城市公交运输协议纠纷案件法律适用

一、乘客与公交企业之间权利义务关系受《消法》调整

对乘坐公交车而受伤乘客,道路交通事故认定书依据《中国道路交通安全法实施条例》(以下称《道交实施条例》)认定为交通事故,适用《中国侵权责任法》(以下称《侵权责任法》)中相关机动车交通事故责任相关要求,根据人身损害赔偿相关标准进行赔偿。但因为乘客也是消费者,有权选择依据《消法》进行审理。浙江省内人民法院对此持肯定意见,很多案例都直接适用《消法》进行判决。

开此先河案例是20XX年康明甩诉奉化市溪口公路运输有限企业客运协议损害赔偿纠纷一案。该案明确,根据《消法》及《浙江省实施中国消费者权益保护法措施》(以下称《浙江省实施消法措施》)要求,乘客享受消费者地位,康明甩依据《消法》要求提起诉讼,人民法院应该根据《消法》及《浙江省实施消法措施》要求进行审理。乘客与公交企业之间存在客运协议关系,乘客能够依据《侵权责任法》中相关机动车交通事故责任相关要求请求公交企业负担侵权赔偿责任,也能够依据《消法》相关经营者损害赔偿责任相关要求请求公交企业负担损害赔偿责任,二者属于请求权竞合,乘客有权选择基于《消法》损害赔偿请求权。至此,浙江省机动车客伤事故案件,都根据《消法》及《浙江省实施消法措施》要求进行审理。

之前,反对将公交车客伤事故案件纳入《消法》调整理由有3个:1)乘客中属市政府要求享受无偿乘坐公交车老年人,其无偿乘坐公交车没有支付对价,不组成消费行为。2)公交企业性质是享受政府补助和特殊优惠政策不以营利为目公益性,不属于《消费者权益保护法》调整经营者范围。3)适用《消费者权益保护法》取得赔偿比适用人身损害赔偿相关法律取得赔偿要高出几倍,显失公平。

现在法院在审理过程中,对上述3个理由已基础形成共识:1)无偿并不等同于免责,持有免票卡乘客,其免票是政府给与老年人特殊照料,其上车并接收了服务应视为消费者。2)因《消法》及《浙江省实施消法措施》要求中并未限定对客运协议纠纷中受害人在适用《消法》进行赔偿时,将享受国家补助和特殊优惠政策不以营利为目公益性排除在外或适用赔偿标准有所区分,故对公交企业不应适用《消法》抗辩意见不予采纳。3)与乘客相比,公交企业在经济上更有优势地位,通常能够经过责任保险及提取利润等方法转移风险,故适用《消法》不组成对双方权责关系平衡性损害。

二、适用《消法》赔偿具体项目及其计算标准

笔者经过北大法律信息司法案例库等信息渠道,搜集到十个乘客与公交企业之间客伤事故案例,经过对案情仔细阅读和分析,笔者发觉法官在残疾赔偿金、一次性生活补助费、营养费以及精神损害赔偿4个方面认识不一样,故从上述4个方面对公交企业责任负担司法现实状况绘制了以下表格,期望能够对此问题有一个直观且科学分析和评价。

(一)伤残等级与赔偿倍数之间关系

依据《浙江省实施消法措施》第54条第七款和第八款要求:(七)残疾者一次性生活补助费,依据受害者伤残等级,根据当地年平均生活费6倍至20倍计算;(八)残疾赔偿金,依据受害者伤残等级,根据当地年平均生活费六倍至十五倍计算。该法条仅仅就赔偿标准范围进行了要求,但具体伤残等级与赔偿倍数之间关系没有相关法律进行要求。第一个意见认为应该参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》要求,将赔偿标准根据伤残等级平均分配,即残疾者一次性生活补助费从6倍开始,每级伤残提升14/9倍;残疾赔偿金从6倍开始,每级伤残提升1倍;第二种意见认为既然法律没有明确要求,法官对于伤残赔偿标准就有一定自由裁量权,能够依据案件具体情况进行判决。

笔者同意第二种见解,将赔偿标准根据伤残等级平均分配即使含有可操作性,但毕竟不是法律明文要求,在适用时候缺乏明确法律支撑,这就需要法官在裁判时应该发挥一定自由裁量权。实际上法官在判决时采取根据伤残等级平均分配赔偿标准,实质上也是自由裁量权一个表现。

(二)营养费是否应该支持

有些法院法官支持了原告对营养费诉讼请求,有些法院法官不予支持,即使同一法院不一样法官也有不一样了解。持支持意见法官认为,人身损害赔偿应该根据实际损失确定,营养费当然属于受害人实际损失。持反对意见法官认为,《浙江省实施消法措施》第五十四条并没有将营养费列为赔偿项目,所以不能得到支持。

笔者赞同在高某某诉杭州市萧山某某有限企业城市公交运输协议纠纷案中,法官对营养费认定:营养费本不属消法法定赔偿项目,但鉴于被告仅认为费用过高,本院酌情支持。即若被告对营养费没有异议,或是对营养费多少有异议,法官应该对营养费诉讼请求给予支持,酌情给予支持;