2025《互联网金融小额信贷纠纷的形势分析综述》3300字.docxVIP

互联网金融小额信贷纠纷的形势分析综述

互联网金融小额借款的界定

互联网金融小额借款的实质是小额借款，互联网只是为小额借款搭建了一个突破时空限制的数字经济平台。小额借款具有量大、小额、高频的特点，必须数字化、批量化才有可能实现规模效应，覆盖成本，因此“互联网+小额借款”的网络小额借贷成为当前的市场红海。《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》第二条将网络小额贷款业务界定为小额贷款公司利用大数据、云计算、移动互联网等技术手段，运用互联网平台积累的客户经营、网络消费、网络交易等内生数据信息以及通过合法渠道获取的其他数据信息，分析评定借款客户信用风险，确定贷款方式和额度，并在线上完成贷款申请、风险审核、贷款审批、贷款发放和贷款回收等流程的小额贷款业务。”当前从事互联网放贷业务的主体主要有银行、金融公司、持牌的小贷公司。传统的银行主体对互联网的应用在于将线下传统金融业务平移线上开设网上银行，或者向其他主体放贷参股。网络银行或者持牌的小贷公司则依托大数据、云计算、移动互联网技术开展金融业务。二者看似区别明显，但笔者认为二者只是发展阶段和行为模式的区别，并且是在金融行业语境的区分，而本文写作目的在于探索司法对互联网金融的服务与规范，就法律层面来讲，对二者无需人为割裂，凡是利用网络开展的金融服务都是互联网金融，互联网金融服务的主体不应作狭义限定。

互联网金融小额借款基本以互联网小额信贷为主，主流运营模式为平台模式和供应链模式上海市高级人民法院、上海市浦东新区人民法院联合课题组：互联网金融的法制引领——涉互联网金融纠纷的实证分析、争点研究及对策建议，载《》，20.，前者是头部平台根据其自身运营掌握的数据优势向个人或小微企业提供信用快贷，例如阿里小贷，2010年3月正式成立即拉开了互联网小贷序幕。后者则是掌握大量交易数据的平台，以中介或担保的方式，与银行等金融机构合作向全产业链提供融资服务。因此本文所指互联网金融小额借款纠纷对放贷方和放贷平台也不做人为区分，泛指在网上进行借贷而产生的合同纠纷。根据M区法院当前的司法实践来看，主要进入诉讼的都是无抵押担保的小额信贷纠纷，因此本文研究分析的对象限定为互联网金融小额信贷纠纷。

上海市高级人民法院、上海市浦东新区人民法院联合课题组：互联网金融的法制引领——涉互联网金融纠纷的实证分析、争点研究及对策建议，载《》，20.

互联网金融小额信贷纠纷现状分析

1.互联网金融小额信贷纠纷在全国范围内呈明显增加趋势

据《2020-2025年中国消费信贷行业市场前景及投资机会研究报告》研究数据显示，我国消费信贷市场规模预计将从2019年的13万亿元增长至2025年的24万亿元，期间年均复合增长率为11.4%；我国在线消费信贷规模预计将从2019年的6万亿元增长至2025年的19万亿元，期间年均复合增长率为20.4%。而2019年末，我国消费信贷余额就已经达15万亿元，互联网平台消费信贷余额则达2万亿元。当前，各大金融机构都推出了纯线上贷款产品，微众、新网等5家银行更是纯网络银行，基本没有线下人工网点，光大证券在2019年的一份报告中指出剔除房贷、车贷、信用卡的中国个人金融消费市场已有5万亿规模，而在高线上化的消费金融现实下，这里面相当大的一部分都是互联网贷款。以新网银行为例，其在短短四年半的时间内就累计发放小微贷款207.59亿元，甚至在2021年仅仅半年的时间内小微贷款金额就超过2020年整年。由此可见，当前互联网信贷发展迅猛，市场广阔。

严格进行人审和背调，提供抵押担保的传统线下贷款业务尚有大量违约纠纷，互联网信贷也无法避免这一行业问题，甚至因为缺乏担保，违约救济更加困难。高频次的业务模式，市场规模不断扩大、解纷机制缺失等导致纠纷总量累增。以新网银行为例，其小额信贷放贷规模不断扩大，但其不良率逐年上升，大量不良贷款堆积。额信贷纠纷逐年增加的情况并不是新网银行一家独有，互联网金融小额信贷纠纷在全国范围内呈明显增加趋势，在不减存量的情况下，纠纷堰塞将愈演愈烈。

2.互联网金融小额信贷纠纷的解纷困境

互联网金融的普惠性价值追求及其作为创新金融的新经济增长点，参与者众，一旦发生风险，损害的将不是单一投资者，而是会产生一系列连锁反应，系统性金融风险和群体性纠纷将不可避免，但当前现实是互联网金融小额信贷纠纷已然陷入解纷困境：一是纠纷数量庞大，解纷需要花费大量的社会成本。互联网金融利用大数据、云计算等技术不断搭建完善实时风控体系，不断突破普惠半径。以新网银行为例，其99.6%的贷款由机器完成审批，平均审批时长20秒。量大、高频、小额、短期的特性导致交易量巨大，相应的纠纷数量相较于传统线下交易也是几何倍数增长。高存量的同时没有配套完善的减存量机制，一旦进入纠纷解决，前期将面临极大的处置压