试析无权处分合同的效力模板.docVIP

试析无权处分协议效力

-------以《物权法》为视角

摘要:相关无权处分协议效力,存在四种见解:无效说,效力待定说以及完全有效说与“效力待定但不得对抗善意第三人”说。其中,完全有效说日益占据有力地位。在物权法颁布及民法典制订大背景下,本文以民法价值论为基础,关键考察了无权处分协议效力所引发民法体系化问题,结合日常经济生活对四种学说作了批判性综述,提出“标准有效,例外情形无效说”,并在此基础上叙述了三方当事人权利义务关系。

关键词:无权处分;协议效力;物权法;体系化

一、无权处分制度体系理顺:协议效力体系考量

无权处分,王泽鉴先生称之为“法学上精灵”即无处分权而处分她人财产。相关此定义,一直存在是否认可“处分行为”和“负担行为”争议此两概念为德国法上特有。所谓负担行为,是指当事人签订以物权变动为目债权协议;所谓处分行为,是指推行债权协议所要求义务并造成标物物权变动行为,包含物权行为和准物权行为。在中国,“处分行为”与德国法上“处分行为”意义不一样,能够认为是德国法上“处分行为”与“负担行为

此两概念为德国法上特有。所谓负担行为,是指当事人签订以物权变动为目债权协议;所谓处分行为,是指推行债权协议所要求义务并造成标物物权变动行为,包含物权行为和准物权行为。在中国,“处分行为”与德国法上“处分行为”意义不一样,能够认为是德国法上“处分行为”与“负担行为”统一体。

相关无权处分,王泽鉴先生将其定义为:无权处分人以自己名义,就（她人或者自己）权利标物所为之处分行为。参见王泽鉴:《民法债编总论·不妥得利》,台湾三民书局,1994年版,第134页。此定义与王利明教授所主张“无权处分行为是指无处分权人处分她人财产,并与相对人签订转让财产协议参见王利明:《协议法研究第一卷》,中国人民大学出版社,,第587页。

参见王泽鉴:《民法债编总论·不妥得利》,台湾三民书局,1994年版,第134页。

参见王利明:《协议法研究第一卷》,中国人民大学出版社,,第587页。

依通说,组成无权处分行为须含有三大要件:行为人实施处分行为;行为人以自己名义实施了处分行为;行为人无处分权。参见宁红丽:《无权处分与不妥得利》,载王利明主编:《民商法理论争议问题——无权处分》,中国人民大学出版社,,第334—336页;戚兆岳,《无权处分若干问题》,载王利明主编:《民商法理论争议问题——无权处分》,中国人民大学出版社,,第250—251页。在调整对象上,无权处分制度调整包含无权处分人与相对人、无权处分人与权利人和权利人与相对人三层民事关系。为深入明确无权处分制度研究范围,梳理其与民法其她制度错综复杂关系,特列举以下:无权处分人与相对人（协议效力、违约责任、瑕疵担保、缔约过失责任）;无权处分人与权利人

参见宁红丽:《无权处分与不妥得利》,载王利明主编:《民商法理论争议问题——无权处分》,中国人民大学出版社,,第334—336页;戚兆岳,《无权处分若干问题》,载王利明主编:《民商法理论争议问题——无权处分》,中国人民大学出版社,,第250—251页。

在三层关系中,无权处分人与相对人签订协议,是引发无权处分系列理论难题前提,是无权处分制度基础。该协议效力作为一个多元价值判定,包含面极广,与以上制度相协调,包含到民法体系逻辑思索,包含民法体系性和逻辑自洽性,包含到民法安定性价值和说服力。参见马特:《无权处分效力辩》,载王利明主编:《民商法理论争议问题——无权处分》,中国人民大学出版社,,第194页,尤其在物权法得以制订今天,民法体系化要求便是判定其优劣、立法技术高低一个关键标准,日益凸显其关键性。“

参见马特:《无权处分效力辩》,载王利明主编:《民商法理论争议问题——无权处分》,中国人民大学出版社,,第194页,

参见薛军:《民法典编纂若干理论问题研究》,载《清华法律评论》(第二辑),清华大学出版社,1999年版,第174页,

《协议法》51条要求:“无处分权人处分她人财产,经权利人追认或无处分权人签订协议后取得处分权,该协议有效。”该条是相关协议效力一个条款,不过出于多种原因（笔者认为很大程度上是立法者基于法律体系思索）,未对无权处分协议效力作具体而明确要求,而造成理论和实务上种种分歧。本文将立足于《协议法》51条所要求,并结合《物权法》相关要求,关键考察无权处分协议效力,对此略作体系化思索。

二、无权处分协议效力理性分析:代表学说批判

相关无权处分协议效力,中国学说存在四种见解,现分析以下