- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2022年2月台北县直遴选面试真题
网友回忆版汇总
1、目前,有不少官员站到了镜头前为自己的城市代言,诸如高空跳伞、跳舞、拍MV、登台秀“方言版”英文等,对于这些官员的“花式代言”,你怎么看?
【答案】:官员“花式代言”城市这一现象值得鼓励与肯定,有诸多积极意义。一方面,能打破官员在大众心中传统严肃形象,展现亲和力与创新精神,拉近与民众距离;另一方面,有效提升城市知名度和影响力,带动当地文旅等产业发展,促进经济增长。不过,“花式代言”也要把握好度。要注重代言内容与城市特色、文化底蕴相契合,不能盲目追求噱头而忽视实质。同时,代言不能影响本职工作,应在完成政务基础上,推动城市高质量发展。
【解析】对于题目中提到的种种代言方式,虽然超出了我们传统对官员角色和形象的认知,但是作为一种具有突破性的新现象,未尝不是件好事,应该给予平常心和肯定的态度。大家之所以对此诸多争议,主要还是在于对以往官员形象的一种突破。过去,无论是官员还是社会舆论,都太习惯了官员“正襟危坐”的形象,这不仅造成了官员公共形象的刻板化,也在一定程度上影响了官员多元化角色的实现。比如,相较于官员以个性方式为地方利益站台,人们可能更接受的是一个决策者的严肃形象。但其实从现代官员的标准来看,一个官员既能够保证决策上的严肃,又能够为地方利益之所需恰当的施展个人魅力,不受原有形象的约束,恰恰是一种综合素质的体现。所以,不管是官员个人的“率性而为”,还是作为当地政府的一项统一活动推出,都不仅有利于带动当地的经济发展效益,还有利于塑造自己以及当地政府良好的地方形象。当然,肯定官员为地方利益“花式代言”的创造性,并不是呼吁官员都进行跟风式模仿,同时还要警惕,勿让这种模式变成官员刷个人形象和权力欲施展的工具。这就要求,对于官员的代言,不仅要细节透明,而且要与官员的日程形象转变相对接,再结合群众对代言的评价和实施效果进行及时调整,最终让官员从“敢代言”上升为“会代言”,而不止于跟风、尝鲜。
2、当前我国一些地方设立限制政策,包括限购、限行等政策,对于当前“限”的举措,你怎么看?
【答案】:当前我国部分地方实施的限购、限行等“限”的举措,是政府在特定背景下为解决一系列社会问题所采取的管理手段,具有一定的必要性和积极意义,但也存在着局限性。从积极方面来看,这类政策能够在短期内有效缓解资源紧张、交通拥堵等问题。以限购为例,在房地产市场中实施限购政策,可以抑制投机性购房需求,稳定房价,保障普通民众的住房需求;限行政策则能在一定程度上减少道路拥堵,降低汽车尾气排放,改善城市空气质量。然而,我们也应看到其局限性。“限”的举措大多是一种短期的行政干预手段,无法从根本上解决问题。比如长期依靠限行政策治理交通拥堵,而不注重城市交通基础设施建设和公共交通体系的完善,难以实现交通状况的彻底改善。并且这类政策在执行过程中可能会给部分民众带来不便,甚至影响相关行业的发展。因此,政府在实施“限”的举措时应综合考量,不能过度依赖行政手段。要将“限”与长远规划相结合,探索更加科学、合理的解决方案,以实现社会的可持续发展和民众生活质量的提升。
【解析】当前我国一些地方设立限制政策,包括限购、限行等政策,对于此类“限”的举措,体现了地方政府对本地情况“把脉问诊”,为提高百姓生活质量、持续平衡发展“开方抓药”。秉承“住有所居、行有所通、乐有所活”,针对城镇化发展的深层次病灶,生发于地方发展特殊省情探索前行。目前在创建“文明城市”、“创卫城市”、“和谐城市”等春风的吹动下,城镇化发展取得了喜人的成绩,例如“要素整合诱发创新动力”、“降低公共服务平均成本”、“提高幸福感指数”等。但与此同时也带来了诸多“城市病”,例如关乎百姓住房问题的“炒房”“投机性购房”“商品房价格过高”等致使需要者“无家可归”、而“房姐”“房叔”等坐拥多套房产,造成房地产乱象,而且直接影响了百姓的基本生存。再如“道路容量不足造成的交通拥堵问题”,让百姓“出现难、出行累”,为生活带来不便的同时极大浪费了生命成本,甚至加剧了环境污染问题。一些地方政府将问题看在心里,记在纸上,最终规划在政策中,出台了此类“限”的举措,取得一定成效。例如“限购”政策一定程度上解决“房价过高、上涨过快、供应紧张”,让房价慢慢回归理性。“限购汽车令”也在一定上控制了城市机动车保有量,例如北京、广州、深圳、杭州等地。再如“限行令”也有效缓解了城区交通拥挤堵塞,均衡了交通流量,减少机动车尾气污染。可以说地方政府真正做到“贴近党委中心、贴近百姓生活、贴近社会需求”。但是设立“天花板”能否挡住“汹涌的房价,拥挤的车流”,还需要我们“干在实处永无止境,走在前列要谋新篇”。城镇化发展决不能成为提升百姓幸福指数的“绊脚石”,恰恰相反,应该成为完善生活质量的“催化剂”。“一刀切”式“限”政策局限性
文档评论(0)