2024年9月北京市税务系统遴选面试真题附详细解析.docxVIP

2024年9月北京市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、近日，提请人大常委会审议的刑法修正案，在修改聚众扰乱社会秩序罪当中，增加了“致使医疗无法进行，造成严重损失”的情形，即“医闹”情节严重将入刑。此举成为此次修改一大亮点，引发社会关注。请谈谈你对“医闹”入刑这一新政的看法。

【答案】：“医闹”入刑这一新政具有重大意义。从法律层面看，它完善了法律体系，为打击“医闹”行为提供了明确有力的法律依据，让执法者有法可依，能更有效惩处此类扰乱社会秩序的行为。从医疗秩序角度而言，能有效威慑“医闹”，维护医院正常诊疗秩序，保障医护人员人身安全与工作环境，确保医疗工作得以顺利开展，从而让患者得到及时有效的治疗。从社会影响方面，此新政彰显了对法治和秩序的维护，促进医患双方通过合理合法途径解决纠纷，营造和谐稳定的社会环境，推动构建良好的医患关系。

【解析】将聚众扰乱医疗秩序行为，即“医闹”上升到立法层面进行刑法规制，凸显了立法对于社会问题的回应，其直接目的在于保障医疗机构的公共秩序，为医生执业提供基本的安全保障，同时也为患者就医提供安全的秩序环境。首先，在中国的社会治理中，刑法具有相当大的威力，“医闹”入刑能形成很强的震慑效应，避免更多的医患冲突走向非理性、有组织的暴力形态。其次，在控制和稳定医疗秩序的基础上，能够促进医患之间展开理性对话，过激的行为可能受到不同程度的压制，从而将矛盾与纠纷更多引向法律途径，以更为理性平和的方式化解。再次，刑法不能将打击范围延及正常的医疗维权行为，刑法在介入医患冲突时，也必须恪守法治原则，不宜扩大规制范围。我国医患双方的不信任由来已久，成因复杂，不能简单依靠下游——“入刑”这一方式来解决医患之间的根本性矛盾，从而忽略其背后种种社会性问题，如医生过于逐利、药价虚高、医疗过度、医疗资源分配不合理、医疗体制市场化造成医院经营的逐利性等