2024年2月驻马店市直遴选面试真题带答案详解.docxVIP

2024年2月驻马店市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、小区里因宠物狗惊吓到自己孩子，孩子父亲很生气，遂对小狗进行殴打，引起狗主人不满，与小孩父亲产生争执。作为小区工作人员，面对此一情况你该如何处理?

【答案】：当面对这一情况，我会采取以下措施妥善处理。首先，立刻赶到现场，将双方分隔开，防止冲突进一步升级，稳定双方的情绪，避免矛盾激化。随后，分别倾听双方的诉求。对于孩子父亲，理解他因孩子受惊吓而产生的愤怒情绪，安抚他的心情；对于狗主人，表达对其爱犬被打的理解与同情。接着，依据小区养犬管理规定，明确狗主人有看管好宠物、避免惊吓他人的责任，同时指出孩子父亲殴打小狗的行为也不可取。最后，促成双方相互理解、达成和解。引导狗主人保证以后看管好宠物，提醒孩子父亲遇到问题冷静处理。后续加强小区养犬规范宣传，避免类似事件再次发生。

【解析】于居民争执，若不能及时有效加以解决，不仅会导致冲突升级，引发流血事件，而且会破坏小区和谐邻里关系，影响小区良好秩序，所以面对题中情况，作为小区工作人员，我一定会迅速应对，积极调解：首先，查看伤情，进行处理。迅速查看小朋友情况，对其进行安抚处理。若惊吓轻微，于身体无碍，则会微笑鼓励小朋友，使其尽快忘掉惊吓经历;若惊吓较为严重，可能对小朋友产生较大影响，则会及时送医，以降低惊吓危害。其次，拉开双方，进行劝架。迅速分开争执双方，告诉大家远亲不如近邻，采用争吵这种方式解决问题太伤感情，而且争吵于问题解决作用也不大，所以希望双方能够冷静下来，心平气和地去解决问题。再次，理解教育，妥善解决。待双方冷静下来，分别与双方进行沟通。对小朋友父亲来讲，一方面对其心情表示理解，毕竟孩子是心头肉，遇到这种情况作为父母的都会很着急恼怒，另一方面也要委婉说明，殴打宠物狗行为欠妥，这是以暴制暴的行为，不应采用。而且在日后生活中也希望其能更加尽到监管职责，不要让孩子再受到伤害。对狗主人来讲，一方面对其心情表示理解，毕竟爱狗心切，另一方面也要委婉指出，因其未尽到看管义务，导致宠物狗惊吓小孩，属于失职之处，其应跟小孩和家长进行道歉，必要时进行相应赔偿。相信经过劝说，双方能够做到换位思考，以积极诚恳的态度促成问题的解决。最后，做好宣传，加强管理。日后工作中，为构建和谐小区，自己应加大宣传力度，做好宣传工作。通过小区公告栏、业主微信群、小区QQ群等，广泛宣传文明养宠物的有关知识，并通过日常监管督促，实现小区内居民与宠物地和谐相处，以营造文明清洁良好小区。

2、“他妈妈知道他喜欢打篮球，省吃俭用几个月，花了500块钱给他买了双打4折的耐克牌篮球鞋。结果，那个贫困生的助学金被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生……”贫困生该不该穿名牌，一时之间引起了不少争议。对此，你怎么看?

【答案】：对于贫困生是否该穿名牌这一争议，我们需辩证看待。从助学金评定方来看，以穿着名牌作为取消贫困生助学金的依据，虽有一定合理性，因其意在确保资源精准资助真正贫困者，但过于片面。仅看外在穿着难以全面了解学生的家庭经济状况。而对于贫困生来说，追求名牌可能是出于对品质的需求或融入集体的渴望，但也要结合自身家庭经济情况。学校应建立科学、全面的贫困生评定机制，综合考量家庭收入、支出等多方面因素，避免因单一因素误判。同时，也应引导贫困生树立正确的消费观。

【解析】“贫困生就该有贫困生的样子”在本质上是一种刻板印象，它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力，犹如社会里的苦行者。这也鲜明地反映了贫困生的评定缺乏统一标准的问题。除了硬性标准，关怀贫困学生不能只看“面子”，更要注重人性化的“里子”。伴随着物质生活的渐次丰盈，贫困生的生活状态也发生了显着的改善。资助贫困生，是政府、社会和高效一直以来的怪坏政策。在实践过程中，认定标准不明确，资助方式过于单一，成了一道并非人人视之公平的全国性难题。涉及到标准问题，一些高校为了便于草果，有时会设置硬条件，实行“一刀切”，甚至出现了奇葩规定，比如一把手机，一台电脑，一顿饭的价格等，很显然，资格上的简单认定会导致不公，而简单取消容易产生误伤。因此，我们应该根据实际，跟上时代，建立更科学、更人性化的机制。首先，政府部门应完善相关的贫困生补助机制。一方面关于贫困家庭认定的标准要更加明确，落实好贫困家庭建档立卡工作。让学校在进行贫困生补助的时候有据可依。其次，学校在鉴别贫困生家庭时，应根据实际情况，多一些人性化的“软倾斜”。如深入学生家庭实际考察，而不是为了简化操作而设定一些硬标准，避免出现一刀切的做法也容易产生“误伤”。最后，我们社会应注重引导人们改变“贫困生就该有贫困生的样子”这一刻板印象。贫困生是我们需要帮助的对象，但不能经济上的弱势变成掠夺他们尊严的条件。

3、某社区设立了“道德银行”