2024年2月锡林郭勒盟税务系统遴选面试真题回忆版.docxVIP

2024年2月锡林郭勒盟税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、2016年高考中，安徽石台县考生因为眼镜被探测仪“报警”，监考老师将其眼镜暂时收缴，半小时后归还考生，致使高度近视的考生考试受到影响，然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此，你怎么看?

【答案】：对于安徽石台县考生眼镜被探测仪“报警”，监考老师收缴半小时影响考生考试这一事件，需要全面客观看待。高考作为人生重要的选拔性考试，监考严格本是为保证公平公正，防止作弊行为发生，这一出发点是值得肯定的。然而，此次事件中监考老师未充分考虑考生高度近视且眼镜已通过考前安检这一特殊情况，简单收缴眼镜，导致考生考试受影响，这反映出监考执行中灵活性不足、应急处理能力欠缺的问题。为避免此类情况再次发生，一方面要持续强化监考制度执行的严谨性，另一方面也要注重特殊情况的人性化处理，同时加强监考人员应急培训，保障考生权益和考试公平。

【解析】每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。”在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。由此，我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施才是关键。就比如在“高考眼镜门”事件中，当监考人员发现眼镜可疑，需要层层上报，等待上级通知，那在等待的时间里为何不想办法找一副眼镜给考生呢?可以通过借用工作人员的眼镜等方式先应急处理，真正做到为考生着想，毕竟高考是中国学子人生的转折点，不作为并不意味着就是“不犯错”。而现实生活中，“不犯错”恰恰是当下很多执法人员的信条，无论是高考监考老师，还是日常的公职人员，执法人员，以为工作只要“不犯错”即可，并没有真正实现服务考生、服务群众的宗旨，因此，不犯错不应该是我们评价合理与否、权衡利弊的标尺，应该在坚守原则的同时体现人文关怀，“刚柔并济”为制度保驾护航。

2、关于罗一笑事件，有人说：网络给慈善营造了一个新环境，让人们的爱心迅速传递。也有人说：再也不相信什么捐助了，都是骗人的。对此，你怎么看?

【答案】：对于罗一笑事件引发的两种不同观点，我们应辩证看待。一方面，不可否认网络为慈善创造了新环境，极大提高了信息传播效率与范围，让爱心能迅速聚集与传递，使众多需要帮助的人及时获得救助。但另一方面，罗一笑事件暴露出网络慈善存在监管漏洞等问题，部分人利用公众爱心行欺诈之事，严重损害公众信任。政府应完善网络慈善法规制度，加强监管；平台要做好信息审核把关；公众自身也要提高辨别能力。如此，网络慈善才能良性发展，爱心传递才能更持久。

【解析】罗一笑事件的背后，确实让我们看到互联网科技的快速发展给人们的生活提供了便利，也让募捐有了便捷的途径，但是也暴露了一些问题，值得重视，但我们不能因此就对慈善失去了信心。借着一篇“罗一笑，你给我站住”的文章，再不足一周募集到了200多万元的善款，让我们看到了我们的社会爱心依旧在传递，也看到了互联网给募捐营造了一个快速便捷的平台，让人们的爱心能够快速的聚集，给需要帮助的人以关怀。但是，随着剧情的一再反转，网友的强烈质疑，最终善款被退回，也让我们看到了个人求助在当今社会中存在了颇多问题。如果任其发展，不仅仅是由于网友的愤怒产生的网络暴力给罗尔本人造成的伤害，更是让那些真正需要帮助的患儿受伤，人们会因为一次次的“闹剧”推到内心对于个人求助的信任。此事的发生其原因是多方面的：其一，我国的慈善法对于个人求助的规范是存在空白的，在我国9月1日出台的慈善法中，网友打赏并不属于募捐行为，没有对于个人求助，信息的真实性、完整性、全面性出现问题进行必要的规范。其二，我国的慈善组织公信力不强，郭美美等一系列事件的发生，让国民对于