2024年2月烟台市税务系统遴选面试真题带题目详解.docxVIP

2024年2月烟台市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国家环境考核的水质检测指标，除有物理指标、化学指标、微生物指标外，还加入了黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，对此你怎么看?

【答案】：国家环境考核的水质检测指标加入黑（色度）、臭（味）这样的主观标准，是具有多方面积极意义的创新之举。从积极方面来看，主观标准能更贴近民众感受，水质的黑臭情况直接影响居民的生活体验，将其纳入考核体现了以人民为中心的思想，有助于提升民众对环境治理的满意度。同时，这也促使环境治理工作更加全面细致，不局限于传统指标，能更精准地发现和解决水质问题。然而，主观标准也存在一定挑战。其评判可能存在一定的主观性和不确定性，不同人对黑臭程度的感受可能有所差异，这就需要制定科学合理的评判细则，确保考核的公平公正和准确性。总之，总体而言这种做法值得肯定和进一步完善。

【解析】水是我们生产和生活的必需品，水的安全问题直接关系到每个人的生活质量和人体健康。而水质的优劣除了通过物理指标和化学指标来检测外，一些人们主观感受到的信号也可能是原水水质改变或水处理不充分的反映。就拿黑(色度)、臭(味)这两个标准来说，水有臭味可能是因为有机物过量所致，饮用水的色度超过一定的度时会使人感到厌恶。这都是直接影响人们用水体验的因素。国家环境考核的水质检验标准不断细化，增加黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，就是为了更加严格规范水质检测标准，最大限度地保障人们的生产和生活用水安全，这种对广大人民群众健康负责的态度，是我们政府执政为民的体现。当然，由于检测指标中存在一些主观标准，在实际操作中可能存在一定的困难。首先，主观标准会使检测者不能很好地把握度的问题，实践中可能出现标准把握不一的情况;其次，不同的检测者有不同的主观标准和不同的视觉嗅觉敏感度，这给检测结果的公平准确带来了不确定因素;另外，由于主观标准的存在，给权力寻租打开缺口，容易滋生贪腐问题。综合以上分析，我对水质检测指标提出以下几点完善建议：首先，举办专家研讨会，在充分调研和科学论证之后，为黑(色度)、臭(味)这样的主观标准设立一个度，明确规定符合标准的具体情况，尽量减少人的主观因素给检测带来的影响;其次，对于主观标准的检测不能只停留在表面，检测人员在发现水的黑(色度)、臭(味)等指标超标后，要深入查清是何原因所致，真正使水质检测达到为保障水安全服务的目的。

2、对于中考各项加分政策落实不好，调查民意发现只有6%的人支持，你怎么看?

【答案】：中考加分政策本是为弥补单一考试评价的不足，促进学生全面发展和教育公平，但落实不好且仅有6%的人支持，反映出当下该政策存在诸多问题。这可能是由于加分项目设置不合理，如一些加分项与教育本质关联度低；也可能是加分程序不透明，存在暗箱操作的嫌疑。这不仅违背了加分政策的初衷，还影响了教育公平。相关部门应深入调研，科学调整加分项目，确保其与学生综合素质提升紧密相关。同时，要增强加分程序的透明度和监督力度，让加分政策真正做到公平公正，赢得民众的信任和支持。

【解析】加分最早源于招生中的干预调整政策。核心目的有二，第一，就是调整惟分数评价人的不合理，最早都是对特长的加分，比如体育、文艺、发明创造、竞赛等等;第二，就是从社会公平正义角度出发，对一些需要照顾的社会群体与阶层进行干预。比如少数民族、英模子女等等。这一良好初衷的政策在执行过程中逐渐出现了一些偏差，一方面是加分项目泛滥，加分政策成了一个框，什么都向里面装，甚至在一些地方的中考加分项目中，连招商引资也成为加分的理由与项目，加分的项目与受惠人群不断扩大，受惠人数与比例迅速扩大。本来“连冰鞋都踩不稳”，却一路过关斩将，成为花滑“二级运动员”;本来一直是汉族人，在中考前却忽然宣布自己是“回族”……各地中考加分丑闻的曝光，这个本就“敏感”的话题，再次被推上了舆论的风口浪尖。对于中考各项加分政策落实不好，民意调查得不到支持，根本反应了社会上中考乱加分的现象。对于这一现象确实应该引起我们的重视，应进行及时调整。如此多的种类，如此大规模的加分人数给社会带来了很大的影响。第一、造成社会不公平，在其发展演变的过程中，出现了徇私舞弊的情况，与初衷背道而驰。第二、功利化严重，在加分过程中出现很多人为了加分而加分，而不是真正的想提高德智体美劳全面发展。拨开重重迷雾，我们试图探寻，中考加分乱象的根源在哪里?第一，政策制度存在缺陷：根源在于操作不透明而滋生的弄虚作假和决策不科学导致的加分项目不合理，但根本问题还在加分本身，政策规范性(特别是防止舞弊)、科学性不够。是否应该加分，哪些可以加分，哪些走优先录取，以及加分的操作和审核、责任追究等没有严格的规范流程。第二，监督不到位：没有一个权威的第三方监督机构，无法监督、遏制其操作过程中出现的徇私舞弊问题。第三