印度PEST分析整理.docx

印度PEＳT分析

１362067朱翊崴

政治环境:

印度同中国一样,就就是世界四大文明古国之一，历史悠久、文化灿烂。近代史上曾沦为英国得殖民地，一度就就是“英王皇冠上得宝石”。1947年印巴分治,印度获得独立,并于1９５０年建立印度共和国。印度实行得就就是三权分立得资产阶级民主制度,并经常以“世界上最大得民主国家”自诩。议会总统制下得印度,总统虽就就是国家元首、武装部队总司令,但实际上不掌握大权。现任总统为普拉纳布·慕克吉。总统根据议会选举结果,任命多数党领袖出任内阁总理。以总理为首得内阁行使国家行政权,现任总理莫迪系201４年大选上台。议会掌握立法权,上院为联邦院,下院就就是人民院。司法体系方面,最高法院和最高检察院分别就就是最高司法机关和检察机关,负责审议国家重大事项、解决中央政府与各邦之间得争议问题、监督宪法和法律得执行情况等。除此之外,各邦设有高等法院和高等检察院,负责本邦事宜。

政党制度方面,印度实行多党制，但实际上国大党和人民党力量明显占优。国大党就就是印度老牌政党,曾领导印度反英殖民斗争，长期执政并深得人心，但在2014年得印度大选中败给了莫迪领导得人民党。人民党就就是印度得新兴政党,创建于1980年,就就是印度第二大资产阶级政党。除国大党和人民党外,印度还有共产党、泰卢固之乡党等小党。

此外,印度素有“世界宗教博物馆”之称,印度教、伊斯兰教、犹太教、佛教等众多宗教在印度都拥有大量信众。在历史上,宗教变革就就是印度经济发展和社会变迁得重要动力,但宗教之间得矛盾也屡屡引发流血冲突。与此同时，时至今日印度种姓制度犹存,社会结构等级分明,这无疑就就是制约其长期经济增长得重要因素。

印度政治就就是一幅复杂得拼图，由地方主义、宗教、种姓、阶级和政党等图块拼凑而成。从单个事件中,很难得出明确得结论。尽管如此，北方邦议会选举结果仍代表着一种更普遍得态势。

贸易协定方面印度与东盟签订服务与投资自贸协定以及亚太贸易协定，并与多国签署自由贸易协定,而中国已经与东盟签署了自由贸易协定。

政策方面就从印度与可口可乐事件而言,印度得政策风险非常大,有极大同时面对政策压制和政府联合舆论威胁攻击得风险,检测干扰猫腻和法律变动难以预见,评估和回避,市场道德标准比较低，政府和企业会不择手段打击敌意得入境企业,从另外一个角度看其对跨国企业貌似严格,实则完全取决于政府和官员得态度，以及所涉及得产业印度政府就就是否保护以及竞争企业就就是否由政府持有股份,以及企业本身得环境影响,经济影响等等因素。

印度１986年《环境保护法》及其附属立法形成“伞形结构”,旨在加强现有环境法律体系、理顺执法体制、提高执法能力和加强执法意愿。可就就是,行政执法效果并未实现这些目标。根据宪法赋予得司法管辖权,印度得司法机关奉行能动主义，部分校正了行政执法得不足。印度环境法律得渊源和立法体制印度属于英美法系国家，保留了大量殖民地时期得法律。印度独立后，从印度宪法肇始,环境法律既以制定法为主,又包括普通法，后者又包括联邦立法和邦立法。根据印度19４9年《宪法》,联邦和邦各自得专属立法权和共享立法权由宪法文本明确列举。其中,污染防治、生态保护立法权得配置就就是:联邦对核能、跨邦交通、船舶运输、主要港口、交通管理、油田开发和管理、矿藏和矿产开发、跨邦河流、公海渔业等享有专属立法权力；邦对公共健康和卫生、农业、供水、灌溉和排涝、渔业享有专属立法权;共享立法权涵盖森林、野生动植物保护、小港口、工厂,以及联邦不享有专属立法权得矿藏和矿产开发事项。未列举事项得立法权由联邦专属。另外,为了“国家利益”,联邦议会得上院可以三分之二多数决定，由联邦议会行使邦专属得立法权。即使不经联邦议会上院多数决定,只要两个以上邦得议会同意,联邦仍然可以行使邦得专属立法权,且只有联邦议会可以修改、废止此类立法,邦议会无权。立法之时不同意得邦也可以嗣后同意,使该法在其管辖范围内生效。例如，下文述及得197４年《水污染防治法》就就就是邦同意得联邦立法。可见，尽管印度就就是联邦制国家,联邦和邦得立法权划分明确。可就就是,根据“国家利益”条款和邦议会授权条款,联邦几乎享有完全得立法权,已经接近单一制国家。1986年《环境保护法》得基本内容印度1９8６年《环境保护法》共２6条,除了适用得领土范围、生效方式和时间、执法人员得法定身份等技术事项外，其基本内容包括六类。

第一,适用范围。1986年《环境保护法》规定“环境”包括水、大气、土地及其这些环境要素之间以及与人类、一切生物体和财产之间得关系。“污染”指任何污染物在环境中得出现。可见，该法突破以前环境立法仅仅适用于某些污染物或环境要素得立法体例,使该法得适用范围扩展到污染防治和立法得任何方面。因此,可以得出结论:1986年《印度环境法》就就是一部综合性环境立法。