2024年11月宿迁市税务系统遴选面试真题带题目详解.docxVIP

2024年11月宿迁市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、聂树斌最终被判决无罪，引起的群众的广泛热议，二十年的冤案最终平反昭雪，对此请谈谈你的看法。

【答案】：聂树斌案最终被判决无罪，二十年冤案得以平反昭雪，这一事件意义深远。从司法角度看，它彰显了司法机关勇于纠错的决心，体现了“疑罪从无”等现代司法理念的不断贯彻，维护了法律的公平与正义，重塑司法公信力。从社会层面讲，此事引发群众广泛热议，反映出公众对司法公正的高度关注，也进一步增强了民众对法治社会的信心。同时，它也提醒司法从业者要秉持严谨态度，避免类似的悲剧再次发生，推动法治社会建设不断向前迈进。

【解析】保证社会的公平正义，法治是核心根本。而要全面依法治国，就必须要消除冤假错案这一“拦路虎”。不论是呼格吉勒图也好，还是聂树斌也好，错误的判决都给当时人和其家人造成了不磨灭的伤害。有的被冤枉者已被执行死刑无法重生，有花季少年被做冤狱清白之时已是而立之年。另一方面，冤假错案的出现也会极大地打击司法公信力，让民众很难信任国家司法机关，对于推行依法治国也是不利的。所以，监察机关能够正视自己过去犯过的错误，改判错案，还当事人一个请把偶，还是值得肯定的。同时，对于其家属的安抚以及赔偿，对判案人员追责都要同步进行，给民众一个满意的答复。想要让聂树斌类似的案件不再发生，并需要深刻反思过去犯下的错误，不再重蹈覆辙：第一，要严把程序关，健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则规则的制度，确保无罪的人不受刑事追究。进一步明确非法证据排除的程序和标准，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防;第二，完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的法律监督机制，依法规范并积极开展羁押必要性审查工作，继续做好清理纠正久押不决和超期羁押案件工作。探索建立刑事案件申诉异地审查制度，规范冤假错案发现受理、审查办理和监督纠正机制。始终保持客观公正立场，建立公开、规范的同律师交流沟通机制，与律师平等相待、彼此尊重、良性互动;第三，依法保障律师会见、阅卷、调查取证等权利，规范听取律师意见制度，对律师提出的不构成犯罪、罪轻或者减轻免除刑事责任、无羁押必要、侦查活动有违法情形等意见，必须及时进行审查，从工作机制上保证律师的意见被听取、合理意见被采信。

2、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决这一吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。他们试验了不同的方法：第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好;第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天，虽然看起来平等了，但是几乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天;第三种方法，推选出一个人来分粥，开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但没多久，他开始为自己和溜须拍马的人多分，搞得整个小团体乌烟瘴气;第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约机制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的，大家也很不满意;第五种方法，轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。令人惊奇的是，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。请谈谈这则故事给你的启示。

【答案】：这则故事蕴含着丰富的启示，对公务员工作有诸多借鉴意义。在权力分配方面，权力集中易滋生腐败，如指定一人分粥导致其为己谋私，这警示公务员权力不能过度集中，要有监督制衡。制度设计很关键，轮流分粥的前两种方式都存在弊端，说明不合理的制度会降低效率、引发矛盾，公务员应参与或推动科学合理的制度建设。从监督来看，虽监督和制约机制能保证公平，但效率低下，这就要求在监督过程中平衡好公平与效率的关系。而最后一种分粥方式实现了公平与效率的统一，提醒公务员在工作中要勇于创新制度，以实现资源的公平分配和工作的高效开展。

【解析】故事里每一个人，包括大家公认的品德高尚的人，拥有分粥权利时，也会以权谋私。这一现象告诉我们，谋求自身利益最大化，是人的本性。公平正义只能靠他律——制度，而不是自律——道德来维护。也就是说只有依靠高效合理的管理制度才能保障每个人的权利得到公正地维护。高效合理的管理制度最重要的标准是责任与权利平衡、公平与效率兼顾。也就是说管理者和被管理者都有各自的责任与权利。在本故事中，把分粥与取粥分开，就是将职责与权利分离。同时，分粥者还必须要尽平均分配的责任，他并无为自己或他人多分或少分的特权。这样做的好处是可以让分粥者尽心谋划，不断提高决策的科学水平，降低决策风险;让取粥者责无旁贷地执行决策，并将决策落实到位。故事中采用的五种方法都实现了权责分离，但前四种无法