2023年9月河池市直遴选面试真题回忆版.docxVIP

2023年9月河池市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国家环境考核的水质检测指标，除有物理指标、化学指标、微生物指标外，还加入了黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，对此你怎么看?

【答案】：国家环境考核的水质检测指标加入黑（色度）、臭（味）这样的主观标准，是具有多方面积极意义的创新之举。从积极方面来看，主观标准能更贴近民众感受，水质的黑臭情况直接影响居民的生活体验，将其纳入考核体现了以人民为中心的思想，有助于提升民众对环境治理的满意度。同时，这也促使环境治理工作更加全面细致，不局限于传统指标，能更精准地发现和解决水质问题。然而，主观标准也存在一定挑战。其评判可能存在一定的主观性和不确定性，不同人对黑臭程度的感受可能有所差异，这就需要制定科学合理的评判细则，确保考核的公平公正和准确性。总之，总体而言这种做法值得肯定和进一步完善。

【解析】水是我们生产和生活的必需品，水的安全问题直接关系到每个人的生活质量和人体健康。而水质的优劣除了通过物理指标和化学指标来检测外，一些人们主观感受到的信号也可能是原水水质改变或水处理不充分的反映。就拿黑(色度)、臭(味)这两个标准来说，水有臭味可能是因为有机物过量所致，饮用水的色度超过一定的度时会使人感到厌恶。这都是直接影响人们用水体验的因素。国家环境考核的水质检验标准不断细化，增加黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，就是为了更加严格规范水质检测标准，最大限度地保障人们的生产和生活用水安全，这种对广大人民群众健康负责的态度，是我们政府执政为民的体现。当然，由于检测指标中存在一些主观标准，在实际操作中可能存在一定的困难。首先，主观标准会使检测者不能很好地把握度的问题，实践中可能出现标准把握不一的情况;其次，不同的检测者有不同的主观标准和不同的视觉嗅觉敏感度，这给检测结果的公平准确带来了不确定因素;另外，由于主观标准的存在，给权力寻租打开缺口，容易滋生贪腐问题。综合以上分析，我对水质检测指标提出以下几点完善建议：首先，举办专家研讨会，在充分调研和科学论证之后，为黑(色度)、臭(味)这样的主观标准设立一个度，明确规定符合标准的具体情况，尽量减少人的主观因素给检测带来的影响;其次，对于主观标准的检测不能只停留在表面，检测人员在发现水的黑(色度)、臭(味)等指标超标后，要深入查清是何原因所致，真正使水质检测达到为保障水安全服务的目的。

2、2016年高考中，安徽石台县考生因为眼镜被探测仪“报警”，监考老师将其眼镜暂时收缴，半小时后归还考生，致使高度近视的考生考试受到影响，然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此，你怎么看?

【答案】：对于安徽石台县考生眼镜被探测仪“报警”，监考老师收缴半小时影响考生考试这一事件，需要全面客观看待。高考作为人生重要的选拔性考试，监考严格本是为保证公平公正，防止作弊行为发生，这一出发点是值得肯定的。然而，此次事件中监考老师未充分考虑考生高度近视且眼镜已通过考前安检这一特殊情况，简单收缴眼镜，导致考生考试受影响，这反映出监考执行中灵活性不足、应急处理能力欠缺的问题。为避免此类情况再次发生，一方面要持续强化监考制度执行的严谨性，另一方面也要注重特殊情况的人性化处理，同时加强监考人员应急培训，保障考生权益和考试公平。

【解析】每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。”在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。由此，我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施才是关键。就比如在“高考眼镜门”事件中，当监考人员发现眼镜可疑，需要层层上报，等待上级通知，那在等待的时间里为何不想办法找