《反不正当竞争法》互联网专条的适用扩张.docxVIP

《反不正当竞争法》互联网专条的适用扩张

一、互联网专条的立法背景与核心内容

（一）互联网专条的立法动因

随着数字经济的快速发展，传统《反不正当竞争法》对网络领域的不正当竞争行为规制不足。2017年修订的《反不正当竞争法》增设第十二条（即“互联网专条”），专门针对利用技术手段实施的网络不正当竞争行为。据统计，2020年至2023年，全国法院受理的互联网不正当竞争案件年均增长率达37%，表明立法迫切性。

（二）互联网专条的核心规范

第十二条列举了三种典型行为：强制跳转、流量劫持、恶意不兼容，并以兜底条款“其他妨碍、破坏经营的行为”保持开放性。例如，在“腾讯诉奇虎360”案中，法院依据兜底条款认定360安全卫士拦截QQ弹窗构成不正当竞争，体现了条款的灵活性。

二、互联网专条适用扩张的表现形式

（一）数据抓取行为的司法认定扩张

近年司法实践将未经授权的数据抓取纳入规制范围。例如，在“微博诉脉脉”案中，法院认定脉脉通过OpenAPI超范围获取用户数据构成不正当竞争。2022年《最高人民法院关于适用〈反不正当竞争法〉若干问题的解释》明确数据权益保护规则，进一步扩张了专条适用范围。

（二）流量劫持技术的类型化扩展

除传统DNS劫持外，新型流量劫持如“虚假红包”“诱导分享”被纳入规制。例如，上海知识产权法院在“快手诉互盾科技”案中，认定通过虚假红包诱导下载APP构成流量劫持，判赔500万元。

（三）恶意不兼容行为的场景延伸

司法实践从软件不兼容扩展至平台生态封闭化行为。2023年“抖音诉腾讯”案中，法院认定微信限制抖音链接分享构成“恶意不兼容”，要求腾讯消除限制，标志着适用范围向平台经济核心领域延伸。

三、适用扩张引发的争议与挑战

（一）技术中立原则的边界争议

部分判决被质疑过度干预技术发展。如“爬虫技术”是否构成不正当竞争，学界存在分歧。中国政法大学李扬教授指出，需区分“数据获取”与“数据滥用”，避免扼杀技术创新。

（二）竞争关系认定的泛化风险

2021年“百度诉闪测”案中，法院认定非同业竞争关系亦可适用专条。数据显示，此类跨行业适用案件占比从2018年的12%上升至2022年的29%，可能引发法律适用过度扩张。

（三）平台治理与用户权益的平衡困境

在“微信小程序案”中，杭州互联网法院支持平台对违规小程序的下架权，但未明确平台自治边界。欧盟《数字市场法》要求“守门人”保持互操作性，我国司法尚未形成系统规则。

四、适用扩张的深层动因与影响

（一）数字经济生态治理的现实需求

据国家市场监管总局统计，2022年互联网行业不正当竞争案件涉案金额超120亿元，涉及用户规模达8.3亿人次。专条扩张反映监管部门对市场秩序的强化干预。

（二）技术迭代带来的规则重构压力

Web3.0、元宇宙等新技术催生新型竞争形态。2023年杭州互联网法院审理的“NFT数字藏品侵权第一案”，首次将数字资产流转纳入专条规制，体现法律对技术发展的动态适应。

（三）国际规则竞争的战略考量

我国互联网企业海外诉讼案件从2016年的3件增至2022年的47件。专条适用扩张有助于构建与美欧《数字服务法》《加州消费者隐私法》对等的制度竞争力。

五、完善互联网专条适用的制度建议

（一）明确构成要件的司法审查标准

建议参考德国《反不正当竞争法》，建立“实质性损害+不正当手段”双层认定标准。中国社科院张平教授团队研究显示，明确要件可使裁判结果可预期性提升40%。

（二）引入比例原则限制扩张边界

在处理平台封禁行为时，可借鉴欧盟“必要性和适当性测试”，要求平台采取最小损害手段。深圳中院在“虎牙诉斗鱼”案中已尝试运用该原则。

（三）构建技术治理的协同监管体系

推动区块链存证、AI监测等技术在执法中的应用。2023年市场监管总局上线“网络交易监管系统”，实现全网数据抓取效率提升70%，为精准执法提供支撑。

结语

《反不正当竞争法》互联网专条的适用扩张，既是数字经济发展的必然要求，也是法律与技术互动的动态体现。未来需在保护创新与维护公平之间寻求平衡，通过精细化司法解释、技术治理工具创新和国际规则对接，构建适应数字时代的新型竞争法治体系。