合同能源管理协议的陷阱.doc

合同能源管理协议的陷阱

一、能源节约量评估方面的陷阱

1.基准线设定不合理

-在合同能源管理协议中，能源节约量是核心指标。然而，基准线的设定可能存在陷阱。如果基准线设定过高，即设定的初始能源消耗水平高于实际正常水平，那么后续计算出的节能效果就会被夸大。例如，在一个照明系统的节能改造项目中，如果将照明使用时长的基准线设定为每天16小时，而实际正常使用时长仅为12小时，那么基于这个错误基准线计算出的节能率就会不准确，这可能导致节能服务公司获取不合理的收益，同时也可能损害用能单位的利益。

2.测量方法不科学

-节能效果的测量方法对于准确评估能源节约量至关重要。一些不良的节能服务提供商可能会采用不科学的测量方法。比如，在测量工业设备的节能效果时，没有考虑到设备运行负载率的变化对能耗的影响。如果仅简单对比改造前后的总能耗，而设备在改造前后的负载率有较大差异（例如改造前设备一直处于低负载运行，改造后处于高负载运行），那么得出的节能效果结论可能是完全错误的。

-另外，测量设备的精度和准确性也是一个问题。如果使用质量低劣、精度不够的测量仪器，如不准确的电表或燃气表，会导致测量数据失真，从而影响能源节约量的评估。

二、合同条款方面的陷阱

1.服务范围模糊

-合同能源管理协议中对于节能服务公司提供的服务范围如果表述模糊，会引发很多问题。例如，协议只简单提到对建筑物进行节能改造，但没有明确说明具体包括哪些系统（是暖通空调系统、照明系统还是其他系统），是否包括设备的维护和升级等。这可能导致在项目实施过程中，节能服务公司和用能单位对于服务内容产生分歧。节能服务公司可能会对一些必要的服务内容推诿，声称不在服务范围内，而用能单位则认为这些服务是应该包含的，从而影响项目的顺利进行。

2.付款条款陷阱

-付款条款是合同能源管理协议中的关键部分。一些陷阱可能表现为付款条件设置不合理。例如，将付款与不明确的节能指标挂钩。如果节能指标的定义模棱两可，如规定“达到显著的节能效果”，但没有具体量化，用能单位在付款时就会面临不确定性。

-还有一种情况是付款的时间节点设置不当。比如，要求用能单位在节能改造项目刚刚开始时就支付一大笔预付款项，而此时节能服务公司还没有真正开始履行节能改造的核心工作，这对用能单位来说存在很大风险，一旦节能服务公司出现问题无法完成项目，用能单位的预付款可能难以追回。

三、风险分担方面的陷阱

1.技术风险

-在合同能源管理项目中，技术风险是一个重要因素。有些合同可能将过多的技术风险转移给用能单位。例如，在采用新的节能技术进行改造时，合同中规定如果新技术出现故障或者达不到预期节能效果，由用能单位承担损失。然而，用能单位往往缺乏对新技术的了解和评估能力，节能服务公司应该对自己所采用的技术负责，这种不合理的风险分担会使用能单位在项目中处于非常不利的地位。

2.市场风险

-能源市场价格波动是一个不可忽视的市场风险。合同能源管理协议中如果没有合理分担这一风险，也会产生陷阱。例如，在一个以天然气为能源进行节能改造的项目中，如果合同期间天然气价格大幅下降，用能单位按照合同约定向节能服务公司支付基于节能率的费用，可能会觉得自己没有享受到天然气价格下降带来的全部好处，而节能服务公司却因固定的节能收益计算方式而获利过多。相反，如果天然气价格大幅上涨，节能服务公司可能面临成本增加而收益不变的困境，这时候可能会影响其提供服务的质量。