2022年9月抚州市直遴选面试真题带详细解析.docxVIP

2022年9月抚州市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、学生因为分数考的低于全班平均水平就要上讲台给全班同学道歉，对此做法，有人认为能够激励学生上进，刻苦读书，并培养集体荣誉感;有人认为此举欠妥，伤害了孩子的自尊心，不利于孩子的教育。你怎么看?

【答案】：对于“学生因分数低于全班平均水平就要上讲台给全班同学道歉”这一做法，我认为应全面客观看待。认为该做法能激励学生上进、培养集体荣誉感的观点有一定道理，它可让学生意识到自身差距，增强责任感。然而，这种做法的弊端更为突出。它可能会严重伤害孩子的自尊心，使其产生自卑心理，甚至可能导致厌学情绪，不利于孩子身心健康和长远发展。教育应注重方式方法的科学性与人文性，保护孩子的内心世界，采用鼓励、引导等更积极的方式促进其成长。

【解析】让孩子上台道歉，目的是培养孩子为集体争光的意识，对自己行为负责以及有担当的意识，同时也是一种挫折教育。但认真思考一下，却不是这么回事。在我看来，这种上台道歉的方式，非但没有培养孩子积极进取的意识，反而伤害了孩子的自尊心。孩子本来就因为考得不好心里很难过，再加上上台道歉，承认自己“拖后腿”的打击，很可能对孩子的心理产生消极的影响，从此一蹶不振。老师做出此举动的原因无外乎一下几个，第一，孩子的期末考试成绩一出，相关部门就要排名，老师们也要跟着排名。如果所教班级的成绩不好，老师的排名自然就会靠后，直接对老师的期末评优产生影响。第二，功利教育日益强势，平时只关注学生的学习成绩，对于学习成绩差的学生关心不够，甚至用简单粗暴的管理模式，缺乏管理教育的智慧。第三，于此同时，也存在一些家长和学生，认为老师是出于“让学生知耻后勇”的善意，往往忽视或放弃了维护孩子尊严和人格的权利。长此以往，也会产生更大的不良的影响，在义务教育阶段，便“以分数论成败”，给偶尔考试成绩不够好的孩子脸上贴上差生的标签，不仅