2022年11月云南省直遴选面试真题带答案详解.docxVIP

2022年11月云南省直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、14岁少年杀人后无悔意，有期徒刑改判无期,对于山东省检察院办理的第一起未检案件，同时也是第一起成功的抗诉案件，对此你怎么看?

【答案】：山东省检察院办理的这起未检抗诉案件意义重大，值得肯定与全面分析。从法律角度看，将14岁少年杀人案从有期徒刑改判无期，彰显了法律的公平公正与威严。法律面前人人平等，即便犯罪主体是未成年人，只要其犯下严重罪行且无悔意，也应受到应有的惩处，这维护了法律的权威性和严肃性。从社会层面讲，此案件起到了良好的警示作用。它向社会表明，严重的犯罪行为不会因年龄而被轻易放过，能有效遏制潜在的违法犯罪行为，增强社会公众的法治意识和安全感。从检察职能发挥方面，这是检察院积极履行法律监督职责的体现。山东省检察院通过抗诉纠正可能存在的量刑偏差，确保了司法裁判的准确性，也为日后类似案件的处理提供了参考和借鉴，推动了未成年人司法保护体系的不断完善。对于此类案件，后续还应注重对未成年罪犯的教育改造和心理干预，以实现法律效果与社会效果的统一。

【解析】少年杀人这样的校园暴力事件频发，而且杀人后都无悔意，确实让我们寒心，更值得我们反思;然而对于检察院的抗诉我们更对司法的公正有了信心。一方面，校园暴力的层出不穷不仅仅是学校教育、家庭教育出现问题，也更让反映出社会风气的问题：学校的教育只重视智育，对于学生德育的教育几乎是空白。就像这起案例一样，学生很懂法律，懂得自己在16岁之前不必承担过多的责任，而肆无忌惮的在不到半年内就连续进行两起恶意的杀人行为，才十几岁!正是生命中最美好的时光，在校园里不断成长，三观形成的重要时期，而他呢?却形成了如此暴力的三观。除了学校的教育，他的家庭情况也是一个重要因素，具介绍孩子的父亲在孩子小时候就对孩子动手，母亲也是只会溺爱孩子，也让我们反思家庭教育的重要性。另一方面，校园暴力事件的层出不穷，与法律对于施暴者处罚过轻，甚至在事情发生后免于处罚有很大的关系，变相的放纵了施暴者，让孩子有恃无恐。法律本身对孩子的保护是善意的，但是却成了这些孩子的“保护伞“。这次检察院的抗诉让我们看到了法律的力量，宽容不是纵容，爱不仅仅只有宽容。这对青少年对于法律的认识也会起到更高的、更深的认识。对于这类事件的处理，我们一方面从法律上可以借鉴国外的一些做法，不仅仅是监护人的金钱处罚，也可以公益劳动等;对于家长没有尽到教育、监护职责的，也要承担相应的责任。全国的学校范围内要对此案件进行正确的解析、解读，请专家进行宣导，让孩子们有正确的认识、对暴力、对法律都有更深刻的认识。而对于学校教育、家庭教育更是不能有一丝一毫的松懈，需要专业的指导，只有这样这样的悲剧才不会再发生。

2、如今，微信朋友圈的各种投票活动让人不胜其烦，网络投票本意是通过一个更大的平台来扩大活动的影响，更好的征集民意，然而，也出现了“人情票”、“金钱票”、父母为孩子“拉票”等现象。对此，你怎么看?

【答案】：网络投票本是借助更大平台扩大活动影响、征集民意的有效手段，但微信朋友圈里投票活动乱象频生，“人情票”“金钱票”、家长为孩子“拉票”等问题突出，我们要以一分为二的观点来看待。这些乱象的出现会破坏投票的公正性和客观性，使其无法真实反映民意，还会助长不良社会风气。其根源在于利益诱惑和缺乏有效监管。但我们不能因噎废食，要扬其长避其短。相关部门需建立健全监管机制，活动主办方要优化投票规则，公众也要提升自律意识，共同营造健康公正的网络投票环境。

【解析】随着微信不断深入人们的生活，各式各样的网络投票开始在微信朋友圈盛行。原本“网上投票”可以利用网络的平台，最大限度体现民意，但现实中的网络投票往往并不是基于人们细思明辨的选择，而是被“人情”所裹挟，通过请求朋友帮助投票或者发动身边熟悉的人帮助投票等一番拉票之后，此类网络投票就失去了公平的基础，而演变成为人脉的比拼，其结果大打折扣，值得引起警惕。在当前社会，通过网络投票评选各类先进，能够扩大参与范围，也正是这种参与的广泛性，一定程度上扩大了活动的影响力，在宣传典型等方面起到了积极作用。但是网络投票也存在许多短板，其中最主要的短板在于监管技术能力不足。网络投票面向的成千上万的网民，那么监管就成了一个难题，一旦人们不遵守公正公平的准则，利用“人情”进行“刷票”，其公平的脆弱基础就轻易被打破了。从社会影响方面来说，有些网络投票会侵蚀社会诚信观念，诸如“为孩子投票”这样的投票，有多少是依据真实情况进行的投票?很可能是因为父母人际交往能力强，票数就遥遥领先，而一旦这样的结果被采纳，很难想象，有真才实学但被朋友圈“刷”下来人，今后是不是还会相信努力的价值和相信社会的公正，而“十大杰出青年法官”这样的投票，如果不去看真正的专业水平，而仅依赖网络票选，那么这些“注水票”将