2025陕煤集团陕西德璟置业有限公司招聘笔试题库附答案详解（满分必刷）.docxVIP

2025陕煤集团陕西德璟置业有限公司招聘笔试题库

第一部分单选题(60题)

1、最早提出纳米尺度上科学和技术问题的著名物理学家、诺贝尔奖获得者是（）。

A.费曼

B.格莱特

C.德雷克斯勒

D.肖克莱

【答案】：A

【解析】本题可根据各位物理学家的主要贡献来判断谁最早提出纳米尺度上科学和技术问题。费曼是著名物理学家、诺贝尔奖获得者，1959年他在一次著名的演讲中，最早提出了纳米尺度上科学和技术问题。格莱特是纳米材料研究的先驱，他首次用惰性气体凝聚法制备纳米微粒，并提出纳米晶体材料概念。德雷克斯勒是纳米技术领域的重要人物，提出了分子纳米技术的概念。肖克莱是美国物理学家，与巴丁、布拉顿共同发明了晶体管，并因此获得诺贝尔物理学奖。综上，最早提出纳米尺度上科学和技术问题的著名物理学家、诺贝尔奖获得者是费曼。

2、我国刑法在溯及力问题上采取（）。

A.从旧兼从轻原则

B.从新原则

C.从旧原则

D.从新兼从轻原则

【答案】：A

【解析】刑法的溯及力是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，就是有溯及力；如果不适用，就是没有溯及力。从旧兼从轻原则指原则上适用行为时的法律（旧法），但当适用新法对被告人有利（即新法不认为是犯罪或者处刑较轻）时，适用新法。该原则既符合罪刑法定原则尊重和保障人权的要求，又能适应实际需要，是国际上通用的关于刑法溯及力的规定。从新原则，即不论新旧刑法的轻重如何，一律适用裁判时的新刑法。这种做法过于强调新法，不利于保障公民权利，因为公民在行为时只能依据当时的法律，难以预见未来法律的变化。从旧原则，即一律适用行为时的旧法，虽然能较好地保障公民对法律的信赖，但当旧法规定不合理，而新法更有利于被告人时，就无法体现法律的公正性和适应性。从新兼从轻原则，虽然考虑了新法和从轻处罚，但依然是以适用新法为主要倾向，可能侵犯公民对旧法的信赖利益。我国《刑法》第12条规定，中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。由此可见，我国刑法在溯及力上采取从旧兼从轻原则。

3、“瘦肉精”“染色馒头”“有毒蔬菜”“跨国跨地区网络诈骗”“价格欺诈”“数据隐瞒”“制假”“造假”“瞒报”“谎报”等事件都凸显了参与人员（）的缺失。

A.理想信念

B.诚信观念

C.文明理念

D.爱国信念

【答案】：B

【解析】题目中所列举的“瘦肉精”“染色馒头”“有毒蔬菜”等制假造假以及“跨国跨地区网络诈骗”“价格欺诈”“数字隐瞒”“瞒报”“谎报”等事件，本质上都是相关参与人员不遵守诚信原则，通过欺骗、隐瞒等不诚实的手段来谋取利益或逃避责任。理想信念主要侧重于个人的奋斗目标和精神追求；文明理念强调的是遵守社会公德、行为规范等方面的素养；爱国信念则是对国家的忠诚和热爱。而这些事件集中反映出的是参与人员在诚信方面的缺失，即缺乏诚信观念。所以本题应选择体现诚信观念缺失的选项。

4、值此第一届国家公园论坛开幕之际，我谨向论坛的召开表示热烈的祝贺！向出席论坛的各国嘉宾和各界人士表示诚挚的欢迎！这段话应用的文体是：

A.致敬信

B.感谢信

C.慰问信

D.贺信

【答案】：D

【解析】这段话是在第一届国家公园论坛开幕之际表达祝贺以及对嘉宾和各界人士表示欢迎，其目的是为了祝贺论坛召开。致敬信通常是向特定的人或群体表达敬意；感谢信是对他人的帮助、支持等表示感谢；慰问信是向人表示安慰、问候。而贺信是用于对人、对事表示祝贺的信件，符合这段话的应用文体。所以答案是贺信。

5、孙某醉酒驾车上路，在行驶过程中不慎将吴某撞死并拖行约500米，孙某的行为构成何罪？（）①危险驾驶罪②交通肇事罪③故意伤害罪④故意杀人罪

A.①④

B.①②

C.③④

D.①②③

【答案】：B

【解析】本题可根据各罪名的构成要件，结合孙某的具体行为来分析其构成的罪名。###危险驾驶罪《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。孙某醉酒驾车上路，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，所以孙某构成危险驾驶罪。###交通肇事罪交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。虽然孙某一开始可能是由于醉酒驾车违反交通运输管理法规，但后续拖行吴某约500米的行为，已超出交通肇事罪中因过失导致事故的范畴，故孙某不构成交通肇事罪。###故意伤害罪故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。本题中孙某的行为最终导致了吴某死亡的结果，并非仅仅是损害身体健康，不符合故