2025甘肃酒泉钢铁（集团）有限责任公司春季校园招聘笔试备考题库及答案详解参考.docxVIP

2025甘肃酒泉钢铁（集团）有限责任公司春季校园招聘笔试备考题库

第一部分单选题(60题)

1、欧布利德是古希腊麦加拉派哲学家。他提出了著名的诡辩论“谷堆论证”，即一颗谷粒不能形成谷堆，再加一颗也不能形成谷堆，如果每次都加一颗谷粒，而每增加的一颗又都不能形成谷堆，所以，一粒谷子不成谷堆又成谷堆。在这里欧布利德忽略的是（）。

A.内外因关系原理

B.对立统一原理

C.质变和量变关系原理

D.矛盾客观性原理

【答案】：C

【解析】欧布利德忽略了事物量的变化，当达到一定程度时必然会引发质变。“一”本身虽不是“多”，但“一”不断地重复和积累，就会逐渐向“多”转化。欧布利德的论点割裂了量变和质变的辩证关系，他仅仅看到了“一”，却没有意识到“一”的不断增加会朝着“多”的方向转化。

2、张某因扰乱社会治安而受到公安机关的行政处罚，朱某觉得该处罚过重，此时应如何处理（）。

A.直接起诉

B.先申请复议，若不服复议决定再起诉

C.既可申诉复议，也可直接向法院起诉

D.向人民法院起诉或申诉复议

【答案】：C

【解析】本题可依据《行政复议法》和《行政诉讼法》中关于行政救济途径的规定来分析。在我国，对于行政机关作出的行政处罚决定，当事人有寻求行政救济的权利，救济途径主要包括行政复议和行政诉讼。行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼的活动。对于大部分行政处罚案件，当事人具有选择权，既可以先向行政复议机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以不经过行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼。因此，朱某认为张某受到的行政处罚过重，既可以申诉复议，也可直接向法院起诉。

3、人的大脑聪明与否不仅是天生的，我们后天的行为也会对大脑产生深刻的影响。“用进废退”的生物科学原则，同样适用于人脑。大脑神经细胞和其他组织器官一样，越用越能保持其充沛的活力；总不用的话，人可能会变得越来越笨。以下哪项如果为真，最能支持上述结论？（）

A.人在专注思考时大脑的血流情况可能发生变化，从而使某些区域的温度过高导致疲劳

B.随着年龄增长，大脑神经元会慢慢衰亡

C.当一个人完成单调任务时，大脑便会自动转换为“安眠模式”

D.学习新的语言可以促使脑区之间建立更高效灵活的沟通模式

【答案】：D

【解析】题干强调后天行为影响大脑，越用越有活力。学习新语言能促使脑区建立高效灵活沟通模式，体现了后天行为对大脑积极影响，很好支持了结论。

4、垄断竞争市场和完全竞争市场的根本区别是（）。

A.产品差别

B.价格差别

C.成本差别

D.厂商差别

【答案】：A

【解析】本题主要考查垄断竞争市场与完全竞争市场的根本区别。完全竞争市场是一种竞争完全不受任何阻碍和干扰的市场结构，在该市场中，众多生产者生产同一种标准化产品。而垄断竞争市场是一种既有垄断又有竞争，既不是完全竞争又不是完全垄断的市场结构，在该市场中，厂商生产的产品存在差异。产品差别是区分垄断竞争市场与完全竞争市场的关键因素。由于产品有差别，厂商就可以在一定程度上控制自己产品的价格，从而形成垄断的因素；同时，产品之间又具有一定的替代性，这就导致市场中存在竞争。价格差别并不是两者的根本区别，在不同的市场条件下，价格都会受到供求关系等多种因素的影响而产生波动；成本差别主要体现的是企业生产过程中的耗费不同，与市场结构的本质特征并无直接关联；厂商差别范围较为宽泛，它并不能准确体现出这两种市场结构的本质差异。综上所述，垄断竞争市场与完全竞争市场的根本区别是产品差别。

5、下列行为中，不构成侵犯公民个人信息罪的是（）。

A.商业银行支行职员魏某将多名储户的信息非法提供给他人

B.洪某披露而且准许他人使用自己窃取来的对手的商业秘密

C.李某以低价购买的多人的个人信息后转手高价进行倒卖牟利

D.电信营业厅工作人员尹某将多名客户信息非法提供给他人

【答案】：B

【解析】侵犯公民个人信息罪是指违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的行为，或者窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的行为。公民个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息。将多名储户信息非法提供给他人、低价购买多人个人信息后转手高价倒卖牟利、将多名客户信息非法提供给他人，这些行为涉及的信息均属于公民个人信息范畴，这些行为符合侵犯公民个人信息罪的构成要件。而披露且准许他人使用自己窃取来的对手的商业秘密，商业秘密并非公民个人信息，该行为侵犯的是商业秘密权而