借款、合同型欺诈与诈骗罪的边界及实务辩护策略.docx

一、问题的提出：民刑交叉领域的法律困境

在金融借贷、商业合作等民商事活动中，借款逾期、合同履行瑕疵等纠纷常与刑事诈骗指控产生竞合。司法实践中，因对“非法占有目的”的认定标准模糊，大量民事欺诈行为被不当升格为刑事犯罪。本文从实务案例出发，结合最新司法解释与裁判规则，系统梳理两类行为的法律边界及辩护要点。

?二、法律概念的简要解析

（一）民事欺诈与刑事诈骗的本质差异

1.行为目的?

??民事欺诈：以促成交易为目的，通过虚构部分事实获取缔约机会；?

??刑事诈骗：以非法占有为目的，通过虚构核心事实直接取得财物。?

2.因果关系?

??民事欺诈：被害人处分财产主要基于对合同整体履行能力的信任；?

??刑事诈骗：被害人处分财产源于关键事实的虚假陈述。?

（二）借款型纠纷入罪界限?

1.非法占有目的的六大消极推定情形：?

??借款时具备足额担保物且价值未明显虚高；?

??资金用于约定生产经营活动；?

??出具书面还款计划并部分履行；?

??未隐匿身份或逃避联系；?

??存在主动协商债务重组记录；?

??资产贬值系市场风险导致。?

《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于“金融诈骗罪中非法占有目的的认定”——金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

2.实务争议焦点

?（1）借款用途虚假申报：若资金实际用于其他合法经营，一般不认定诈骗；?

?（2）“拆东墙补西墙”：持续性借新还旧需结合企业资产净值综合判断。?

三、合同型欺诈的刑事风险分层

（一）合同诈骗罪的构成要件解构?

根据《刑法》第224条，须同时具备：?

1.签约阶段虚构核心资质（如冒用他人名义、伪造特许经营权）；?

2.履约全程无真实履行意愿如收到货款后立即转移资产）；?

3.逃匿行为具有预谋性（如签约前已设立境外账户或签约时就使用其他账户）。?

（二）与民事违约的关键区分点审查要素

民事违约：

1、签约时履行能力

部分瑕疵但存在补救可能

2、资金去向

主要用于合同约定用途

3、事后态度

积极协商赔偿方案

4、主观目的

希冀本合同实现

合同诈骗

1、签约时履行能力

完全缺乏且无补救计划

2、资金去向

挥霍、隐匿、转移、挪作他用或用于违法犯罪活动?

3、事后态度

以谎圆谎、销毁证据、对抗调查

4、主观目的

套现后挪为他用，合同没有实现可能性

四、辩护方向

（一）主观要件的反向证明

1.证据收集清单?

??借款前后的资产审计报告；?

??与合作方的后续业务往来邮件；?

??银行流水证明资金实际用途。?

2.专家辅助人运用?

??引入注册会计师对行为人资产负债率、现金流进行专业分析，证明不存在资不抵债状态。

（二）客观行为的民刑界分?

1.虚构事实的“重大性”审查*

??若虚假陈述内容非合同主要条款（如夸大员工数量），应排除刑事归责；?

??使用“有一定根据的预测性陈述”（如市场前景评估）不构成诈骗。?

2.部分履行行为的出罪功能?

??已完成合同义务30%以上；?

??瑕疵履行可通过民事赔偿解决。?

（三）程序性辩护突破点

1.管辖权异议?

??对跨区域案件中“犯罪结果发生地”的任意扩大化认定提出挑战。?

2.司法审计报告质证?

??要求鉴定人出庭说明资金流向统计方法；对将“关联账户”全部计入犯罪金额的审计逻辑进行技术性否定。?

结语?

在民刑交叉案件中，律师应构建“技术+法律”的双层防御体系：?

1、技术层面：通过财务审计、数据建模将主观目的客观化；?

2、法律层面：运用指导案例和类案检索制度打破“有罪推定”惯性。?

着重将“非法占有目的”释明，才能有效防止刑事手段的泛化滥用，维护市场经济的法律安全。