地方应用型本科高校实践教学评价体系研究.docxVIP

地方应用型本科高校实践教学评价体系研究

高松云杨锋杜晓丽韩佳利

摘要：文章旨在探讨地方应用型本科高校实践教学评价体系的研究。通过对国内外相关研究的梳理和评价，总结现有教学评价体系的优缺点，为建立适合地方应用型本科高校的实践教学评价体系提供理论依据。同时，本研究还介绍了实践教学评价体系的实施与效果，总结研究结果，并提出改进建议。

关键词：实践教学评价体系应用型本科

随着社会的发展和经济的转型，应用型人才的需求越来越大。地方应用型本科高校作为培养应用型人才的重要场所，其实践教学的质量和效果直接影响到人才培养的质量。因此，研究地方应用型本科高校实践教学评价体系，对于提高实践教学的质量、培养创新型人才具有重要意义。

2应用型本科高校实践教学评价体系的现状分析

2.1现状一：实践教学评价体系重视程度不足

实践教学是教育教学中非常重要的一部分，也是应用型本科院校必不可少的教学环节，有助于培养学生的实践能力。然而，在现实中，实践教学评价体系却存在重视程度不足的问题，导致学生有想蒙混过去的心理，对待实验或者实践课程不认真，在实验过程中和实验结束后，剽窃现象十分普遍。另外，传统实践教学评价模式缺乏科学的指导思想和规律可循，有些评价体系没有明确的标准，评价过程中存在较大的主观性和不确定性，评价标准不清晰，无法让学生明确自己的学习目标。

2.2现状二：考核方式单一

现行的实践教学评价体系不合理，经过问卷调查和实地调查发现，课内实践，大多数学校还是采用传统的考核方式，即闭卷考试，只有部分集中实践课程会采用让学生提交调查报告、论文、小组成果、实践报告等考核方式。而课内实践采用“平时成绩40%+期末考试60%”的方式进行考核，没有充分考虑到实践教学的多样性和学生的个性化需求，无法全面评价学生的实践能力和综合素质，例如，对于某些需要更多实践操作和互动的课程，只采用书面考试的方式进行评价，无法真正检验出学生的实践能力和综合素质。

2.3现状三：考核内容和题型死板

通过实际调研，发现实践课程的考核，大部分是该门课程的任课教师，考题陈旧，局限于所讲内容，死板的考核内容和题型无法全面反映学生的实践能力和综合素质，例如，只注重某些技能的考核，而忽略了学生在实践过程中的创造力、思维能力和团队协作能力的表现。尤其是民办应用型高校，培养的是应用型人才，虽然人陪做出了调整，但是考核内容和题型，仍受传统考核的影响，很多老师也存在这样的现象，重视理论，轻操作、轻创新、轻能力，就算是课程设置了实践学时，但是老师仍然采用理论的教授方法和考核方法，创新意识薄弱，实践教学没有真正做到以学生为主。

2.4现状四：评价主体单一

应用型本科院校新上专业多，尚未形成完整的教师团队，课程考核的评价往往是本课程的任课教师，单一评价主体可能存在个人偏见和主观性，评价结果不够客观，例如，教师对学生的评价可能受到个人情感、偏见等因素的影响。另外，评价范围比较有限，无法全面反映实践教学的各个方面。例如，只有教师进行评价，无法充分了解学生的团队协作能力和创新能力。单一评价主体，缺乏监督和复审机制，可能会出现评价错误或偏差的情况。

2.5现状五：考核重理论轻实践能力

在实践教学评价体系中，过于强调理论知识的测试，而忽视了实践能力的评估。理论考核多，实操考核少，忽视学生的技能掌握程度，就算有些集中实践课程采取了让学生提交实践报告作为考核方式，但也没有做到实践能力的考察，流于形式的现象太严重。当然，很多地方应用型本科高校，在实践教学方面投入不足，也会导致实践考核难以落地的情况，过于注重理论知识的考核可能会鼓励学生死记硬背，而忽略了对知识点的理解和应用，这样不利于学生的长期发展和职业发展。

3应用型本科高校实践教学评价体系存在的问题分析

3.1实践教学评价体系难以量化指标

实踐教学的效果往往是一个复杂的过程，很难用简单的数字或指标来衡量，需要采用多种评价方式、设计综合性的评价项目、采用过程性评价、制定明确的评价标准，并加强反馈机制。这样可以更好地评价实践教学的效果，促进学生的全面发展。

3.2实践教学评价体系不受重视，学分设置不合理

通过调查分析得出，目前很多地方应用型本科高校，专业实践课堂教学方式单一，学时分配不够合理，重理论轻实践，相对于发达国家，我国的实践课程设置占比较低。以美国为例，其实践教学占比超过30%，但毕业设计或毕业实习仅占实践教学计划的10%左右；我国实践课程比重占比较低，一般在20%左右，而毕业设计或毕业实习就占实践教学计划的40%-50%。这种实践课程设置比重的不合理，间接反映了实践课程在我们的教育体系中并未得到足够的重视。

3.3实践教学内容的多样化使得统一的评价标准难以应用

实践内容的多样性很难用统一的评价标准进行评估。例如新能源汽车专业，实践课程包括集中实