《认罪认罚从宽制度下程序选择权概述综述》7200字.docxVIP

PAGE

PAGE18

认罪认罚从宽制度下程序选择权概述综述

目录

TOC\o1-3\h\u3462认罪认罚从宽制度下程序选择权概述综述 1

176731.1程序选择权法理基础概述 1

123151.1.1被告人程序选择权内涵 1

661.1.2认罪认罚从宽制度下的程序选择权内涵 4

187291.2程序选择权在认罪认罚从宽制度下的价值体现 6

148691.1.1正当程序要求 6

239001.1.2保障被追诉人人权 7

180681.1.3提高诉讼效率 7

128531.1.4强化被告人诉讼主体地位 8

225691.3我国程序选择权的立法现状 8

204051.3.1简易程序及速裁程序的立法规定 9

2671.3.2认罪认罚从宽制度相关的立法规定 10

1.1程序选择权法理基础概述

1.1.1被告人程序选择权内涵

“程序选择权”一词较早出现在民事诉讼法领域。[[]

[]李浩.民事程序选择权：法理分析与制度完善[J].中国法学,2007(06):78-91.文中指出程序选择权在民事诉讼领域的理论可以追溯到1992年丘联恭在“程序选择权之法理”的主题报告中首次提出了程序选择权这一新概念。

首先针对程序选择权的定义，笔者基于我国刑事诉讼法中嫌疑人和被告人的相关权利理论，并在吸收借鉴外国被告人程序选择权的理论基础上，程序选择权基本定义可以概括为适格当事人主体，在法律规定的范围内，按照当事人主体的真实意愿，在刑事诉讼过程中选择、同意、否决、变更诉讼程序及与程序有关事项的权利。依照正当程序的要求，刑事诉讼法中被告人程序选择权的内涵应当包括以下内容：

被告人程序选择权的启动前提是多元审判程序的建立。

在刑事诉讼中，程序选择权的启动要求是需存在一种以上的审判程序。单一审判程序既不能满足合理有效解决社会纠纷的现实需求，也不能为当事人提供程序流程选择的可能。从程序选择权的历史发展角度来看，刑事诉讼法领域中对程序选择权的首次讨论出现于1996年刑事诉讼法正式规定了简易程序之后，该程序的出现为被告人提供了至少两种的程序流程事项。随着审判程序多元化体系的建立，程序选择权的启动前提得以实现，刑事诉讼被告人基于自身利益考量，从而选择于己有利的审判程序才成为可能。现代社会纠纷的多样化与复杂化决定，针对案件的复杂程度、证据收集事实认定的难易以及被告人自身对于案件流程态度的区别等多种因素应当综合考量，适用不同的从简或普通的程序流程。合理配置国家司法资源需要多元审判程序的建立。因此在通过不同刑事诉讼程序缓解资源配置压力的同时，对被告人的主体权利也应当同步配置，从而将多元审判程序的优点最大化和适应化。有多种审判程序可选是天然的程序选择权行使的起始前提。

被告人程序选择权是一项处分权。

“程序选择权”较早来源于民事诉讼法领域，因此对于程序选择权本身的理解可以借鉴民法理论中相似的部分。程序选择权可以看作处分权的一种。民事诉讼中的处分权是指在民法意思自治原则的指导下，当事人按照自己的意愿对实体性权利和程序性权利两方面进行取舍，在程序性权利方面表现为当事人享有更大的支配自由，当事人既可以选择告与不告，也可以选择使用何种程序来告，适用普通程序还是简易程序在民法中更多的是将程序性事项的处分权利置于当事人手中，这一点在民事诉讼法的立法中也有明确体现[[]《民事诉讼法》第十三章简易程序，第157条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”

[]《民事诉讼法》第十三章简易程序，第157条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。

基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”

刑事诉讼中处分权可以归纳为“当事人所享有的决定是否行使以及如何行使诉讼权利的自由，具体体现为对有关程序利益问题进行判断和选择的权利”。[[]陈卫东、胡之芳.关于刑事诉讼当事人处分权的思考[J].,政治与法律,2004(4)：123。]刑事诉讼领域下的处分权是以程序性事项的处置为核心的。被告人依据其程序主体资格，依据其真实意愿自由支配其程序性权利，其程序性处分权的行使不会对法院实体审判产生影响。刑事诉讼法中的处分权不与案件的实体内容问题相联系，同样其处分权的行使前提也不依附于案件实体的处理结果。在吸收容纳私法领域内容的基础上，考虑刑事诉讼程序本身的特点，刑事诉讼中的处分权内涵要特别注意其实体性权利与程序性权利的割裂

[]陈卫东、胡之芳.关