分析大一下作业.pdfVIP

《尚同》

2018200375

1.人类在尚无统一道义的情况下，到底是什么样的状态？

在人类尚无统一道义时，每个人都有自己的观点和道理，并且认为自己的道理是正确

的。进而与他人交相非难，互生怨恨而不去和谐互助，有多余的财物宁可让其腐烂朽坏也

不互相分享，有好的道理不互相教诲，呈现出“交相非，别相害”的局面，导致天下混

乱，没有文明社会应该有的样子，而是犹如动物世界，遵循着毫无人性的丛林法则。

2.“上之所是，必皆是之；所非必皆非之。上有过则规谏之，下有善则傍荐之。”尚同论

与民主集中制是否一样？

尚同论与民主集中制非常类似但也有明显区别。

一，他强调唯才是举，这是民权民主思想的早期雏形。贤人政治体现出新兴阶层要求打

破氏族贵族垄断政治的历史趋势，尚同论则突出提倡打破贵贱亲疏的界限，依据才能选拔官

员——“列德而尚贤,虽在农与工肆之人,有能则举之,高于之爵,重与之禄”（《尚

同·上》），促进了后世民主思想的发展。

二，“尚同”思想讲的是集中与统一意志的表达。墨子认为,人们的想法各有不同,

“一人一义”“十人十义”“百人百义”,道理多了,就会相互攻击,影响家庭和睦和国

家治理。所以墨子主张,从天子到地方的基层组织,每一级都推举有才干的人来负责,建

立一个权力集中、强有力的政治体系,集中反映了当时社会在政治经济上要求统一的趋势。

尚同和集中从性质上看功能一致、要求相似,都是对权力的统一服从,都是为了维护有效

的社会治理。因此,墨子“尚同”思想强调了统一意志的重要性,是古代中国集中思想萌

芽。

但是墨子并不主张人民群众应享有民主权利，要求人民群众将自己的一切权利无条件

地交与统治者。今天的民主集中制则是民主与集中的对立统一和双向互动，更加强调集中必

须回归民主，因此与民主集中制不一样。

3.墨家尚同论是民主制还是专制？有观点认为用强制，交换和认同三种社会作用来解释国

家类型，分别产生以暴力为基础的，以契约为基础的，以信任为基础的国家。以该观点如

何看待墨家的尚同论？

尚同论是专制。

首先，墨子在尚同篇说：“人各是其义而非人之义”。这就是说：人与人之间没有共

同的义,即没有公约数或底线或公理。因此墨子认为人与人之间是不能达成民主制所需要的

契约，认为平等的讨论只会导致更大的暴力。没有看到人与人之间的共同点，最后把希望

寄托于顺应“天志”的圣人天子。

其次，墨子在《尚同》中反复强调选天子及地方长官的思想，但是并非民选的结果，

而主张又上到下的选拔。

再者，墨子否认参与政治的权利是人人平等的，《尚贤中》则说：“古者圣尚

贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色。贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不

肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。”

最后，墨子坚信智慧不平等——上智下愚；所以，他不可能有民选“天子”的民主思

想。子墨子曰：“古之民，未知为宫室时，就陵阜而居，穴而处，下润湿伤民，故圣王作

为宫室。……古之民，未知为衣服时，衣皮带茭，冬则不轻而温，不轻而凊。圣王以

为不中人之情，故作诲妇人，治丝麻，棞布绢，以为民衣。……古之民未知为饮食时，素

食而分处，故圣人作，诲男耕稼树艺，以为民食……古之民未知为舟车时，重任不移，远

道不至，故圣王作为舟车，……。民在墨子的眼中是愚昧无知的。

墨家的尚同论主张以暴力为基础的国家，原因在于：首先，他认为人与人之间是不能

达成民主制所需要的契约，其次，坚信智慧不平等——上智下愚，因为不可能主张以契约

为基础的，以信任为基础的国家。