- 1、本文档共140页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
第三章民法通那么
3.1民事主体;案例3.1体校教练酒后驾车,谁来负责;;孙明光醉洒驾车是造成事故的全部原因,对于事故发生负全部责任,其他乘车人无责任。教练张明的行为是私人应酬,系其个人行为。并且夏勇与孙明光认识,孙明光是校外人员,没有证据证明是学校安排饭局让学员在赛前获得放松。张教练作为夏勇的主教练,与夏勇共同乘车外出,理应负有对于夏勇人身平安上的照顾、保护义务。张明与孙明光共饮酒且酒后携带夏勇等人上车,使得夏勇等人的人身平安陷于危险境地。行为具有过错,鉴于孙明光对于事故的发生负全部责任,事故发生时夏勇年满17岁虽未成年.但已具备一定的区分能力。对于孙明光的醉酒驾车行为的危险性应当具有识别能力,自身也存在重大的过失。张明仅需承担与其过错相适应的民事责任。事故发生的原因在于酒后驾驶,而不在于学校是否批准外出。但该体校位置偏僻,学院应该加强学生的平安教育。庭审中学校未能提供证据说明开展了足够的平安教育工作。故在管理学生上存在一定过错,承担与过错相适应的补充赔偿责任。;案例3.2儿童戏耍抓鱼丢命;专家点评
;知识锦囊;;三、监护关系的法律后果
监护关系在实体法上和程序法上都具有法律后果。监护人往往是彼监护人的法定代理人。被监护人完全无行为能力的,由监护人代其进行民事活动。被监护人行为能力受限制的,进行民事活动亦应由其监护人代理,或者征得监护人的同意。在民事案件中,监护人是被监护人的诉讼代理人。
四、监护人的更换、撤换
(1)监护人的更换:指在监护人无力承担监护职责时,经其请求由有关单位或者法院更换他人为监护人。
(2)监护人的撤换:指对不履行监护职责的监护人,经有关人员或单位申请,由法院撤销该监护人的监护资格,另行确定监护人。
撤销监护人资格须具备以下条件:
(1)经有关人员或单位申请;
(2)监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益;
(3)须由人民法院撤销。;五、监护关系的终止
监护终止的原因有以下几种情形:
(1)被监护人获得完全民事行为能力。
(2)监护人或被监护人一方死亡。
(3)监护人丧失了行为能力。
(4)监护人辞去监护。监护人有正当理由时,法律应允许其辞去监护,不适用与未成年人的父母。
(5)监护人被撤销监护人资格。;;;;;;;;;;;;;;;;;;;案例3.3.3住校生人身伤害,学校是否要赔偿
原告王某与被告刘某同为芦溪县某中学在校寄宿学生2021年11月12日黄昏,原、被告等几名学生在学校宿舍洗澡间洗澡过程中,原、被告用水互泼对方身上进行玩耍,然后被告刘某跑出了洗澡间,原告王某关了洗澡间的门,被告刘某推了几下门,该门的玻璃掉下来,划伤了原告王某的脚,被告刘某的手也被划伤。王某当日即被送往医院住院治疗,住院13天。经法医鉴定王某损伤程度为轻伤甲级。经核算,王某因伤所受各项损失共计5356.70元。因赔偿问题,各方不能达成调解协议,原告王某便向法院提起民事诉讼。;专家点评
分析学校对在校期间的学生负有管理、教育的义务,对学校公共设施负有管理、维护的义务,被告芦溪县某中学存在管理上的疏漏,在本案中有较大过错,应承担主要赔偿责任即40%的责任。被告刘某在洗澡玩耍中,未注意平安,致人受到伤害,应承担30%的赔偿责任。因刘某系未成年人,其赔偿责任由其监护人承担。原告王某在洗澡中玩耍,未注意自身平安,与被告刘某负有同等责任,即自行承担30%的责任。;;;3.4物权
;专家点评;;因此本案中向甲交付房屋是开发商的义务,开发商负有瑕疵担保义务即告知该标的物上负担着第三人乙的权利,虽然由于开发商的过错原因,但不是其免责的事由。物业管理人员是受开发商委托的代理人,可视为开发商的行为,由于开发商自身的过错导致错交房屋,因此其行为结果应由被代理人开发商承担责任。
第二,买受人的主要义务是:
①支付价款;
②受领标的物;
③对标的物检查通知的义务;;甲是买房的消费者,只需承担一般的即常人的注意义务。本案中由于开发商没有标明楼层和房号,一楼又是商场,从一楼至四楼有两种理解:第一是,从商场开始算是一楼,那么四楼就是本案实际的四楼;第二是,从商场以上的开始算第一层,那么四楼就是本案实际的五楼,所以会发生405与505的混淆。作为买受人甲,由于存在上述两种理解,再加上物业管理人员交付钥匙行为,因此甲能够最合理地相信卖方向其交付的房屋是405(实际是505)是理所当然。故甲不存在接收时没有尽到注意义务的情形,因为这种误解如果连开发商都不清
文档评论(0)