刑法庭审实验报告.docVIP

刑法庭审观摩实验报告

——2010年6月23日公开审理阿穆隆涉嫌交通肇事案

姓名及学号

唐春萍

2912401004

专业与班级

法观摩时间

指导老师

胡腾

基

本

案

情

2010年3月3日凌晨5时7分许，被告人阿穆隆饮酒后驾驶被告人宝勒德牧仁的浙A98L18号宝马牌轿车，运载宝勒德牧仁沿西湖区文一路由东向西行驶至古翠道口时，由于超速行驶且未注重前方动态，致使车头撞上骑杭207407号电动车由南往北路程经过过程道口的李荣珍，后李荣珍因颅脑损伤后多脏器功效衰歇经病院抢救无效后死亡。变乱发生后，阿穆隆未下车施救，反倒继续驾驶，之后被告人宝勒德牧仁驾驶肇事车辆将被告人阿穆隆带回到其位于余杭区竹海水韵芦花洲的家中藏匿。检察院依法对第一被告人阿穆隆，第二被告宝勒德牧仁

6月23日，阿穆隆涉嫌交通肇事案在杭州西湖区人民法院开庭审理。

庭

审

过

程

庭

审

过

程

庭

审

过

程

本案依法在立案后进行审查，确定合议庭组成人员和开庭日期，庭前举证和调查取证，并进行了证据开示。6月23日，阿穆隆涉嫌交通肇事案在杭州西湖区人民法院开庭审理。

一、开庭准备和开庭宣布

1、书记员确定公诉人和诉讼参加人到庭情况并宣布法庭规则和法庭纪律。

2、法官入庭核对确认出庭人员的身份。传唤被告人并查明其基本情况。

3、法官宣布开庭、介绍审判人员和公诉人。

二、法庭调查

1、控辩双方陈述。

公诉人宣读起诉书。被告人针对起诉书指控的犯罪事实进行陈述。

2、讯问和发问。

公诉人分别对第一被告和第二被告就犯罪事实和经过及其主观心态进行询问。

3、举证质证。

公诉人利用被告人的供诉，其他证人证言，以及鉴定报告等多份证据勾勒出当晚事情进展的清晰脉络。

首先，公诉人利用酒吧服务人员的证词，有力的证明了案发当时被告已处醉酒状态：其次，又举证了事发后交警部门的勘验和测算，肇事时被告驾驶车速为69~84公里每小时，已构成超速驾驶。再次，通过对第二被告在公安机关自首时的陈述，证明案发当时两被告已经辨认出被撞的是被害人。

再次，公诉人又提出一组证据证明事发后被告辩护律师与受害者家属达成一份协议，赔偿被害人1148937.08元，并于3月31日全额付清。事发后被告家属积极陪护并补偿，争取到受害人家属的充分谅解，受害人家属因此放弃了对阿穆隆民事部分起诉的权利。

最后，公诉人出示了交通事故责任认定书，书中认定第一被告阿穆隆，应负事故的全部责任。被告辩护人提出异议，认为其存在重大瑕疵：一，调取监控录像不完整。二，被害人李荣珍有违章的行为，被告阿穆隆不应该承担全部责任。

三、法庭辩论

该案的争议焦点主要是第一被告阿穆隆是否应对事故的发生负全责，被害人李荣珍是否也有过错，第二被告宝勒德牧仁是否罪行轻微。

检察官提出应当对阿穆隆以交通肇事罪追究其刑事责任。对此，阿穆隆的律师林宪认为证据不足。

辩护律师坦承，阿穆隆要构成刑事犯罪，必须是负有事故全部或主要责任。而现有直接证据证明李荣珍有“逆向行驶”的违法行为。

这方面全国性的法律并未具体规定，但是北京有一个法规性标准已经施行多年。如果拿来适用本案，意味着如果受害人有闯红灯行为，阿穆隆依法只需承担事故的同等责任，不应承担刑事责任。

而受害人有无闯红灯的行为事实，律师指出并非直接证据不存在，而是侦查机关没有依法去收集调取，是不作为的结果。阿穆隆的律师申请法庭延期审理，由侦查机关补充侦查，或者遵从疑罪从无，直接宣告阿穆隆无罪。

另一位辩护律师则从阿穆隆案发后自首，积极赔偿被害人家属（包括医疗费在内总计赔偿1148937.08元），而且一贯表现良好，希望能对阿穆隆从轻或减轻处罚。

四、被告人最后陈述

第一被告阿穆隆对自己交通肇事造成被害人重伤后因颅脑损伤后多脏器功效衰歇经病院抢救无效后死亡认罪并表示悔过。并希望法院依照其自首的情节并在事发后积极对被害人的亲属做出了赔偿的态度给予宽大处理，从轻判处，并期望判决缓期执行。

第二被告宝勒德牧仁对检查机关指控他的犯罪事实没有异议，并期望法院从他的认罪态度和事后的积极对受害者家属进行赔偿的态度对他从轻处理。

五、休庭、评议和宣判

杭州市西湖区人民法院7月21日对阿穆隆交通肇事一案做出了宣判。阿穆隆犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年六个月。宝勒德牧仁犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。

被告人阿穆隆违反交通运输管理法规，酒后超速驾驶车辆且未注意前方动态，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事案。被告人宝勒德牧仁明知阿穆隆是犯罪的人仍为其提供隐匿场所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。被告人阿穆隆犯罪以后自动投案如实供述罪行，是自首。两被告人的亲属在事发后积极对被害人的亲属做出了赔偿，酌情对被告人从轻处罚。