2025浙江金华武义县投资促进中心招聘1人笔试备考试题及答案详解(夺冠).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.93万字
  • 约 58页
  • 2025-06-28 发布于河南
  • 举报

2025浙江金华武义县投资促进中心招聘1人笔试备考试题及答案详解(夺冠).docx

2025浙江金华武义县投资促进中心招聘1人笔试备考试题

第一部分单选题(80题)

1、供给和需求是市场经济内在关系的两个基本方面:没有需求,供给就无从实现,新的需求可以催发新的供给;没有供给,需求就无法满足,新的供给可以创造新的需求。供给侧管理,重在解决()问题,注重激发经济增长动力。

A.总量性

B.结构性

C.对称性

D.协调性

【答案】:B

【解析】供给和需求是市场基本方面,供给侧管理侧重调整经济结构,从供给端发力激发增长动力,所以重在解决结构性问题。

2、支付宝推出余额宝业务后,在短短几年内,余额宝规模超过2500亿元,客户数超过4900万户,导致银行的不少活期存款流向余额宝。这种变化的主要原因在于余额宝()。

A.收益高,无风险

B.提供了投资理财的新渠道

C.风险与活期储蓄相当,但收益更高

D.比活期储蓄存取更灵活方便

【答案】:C

【解析】本题可结合余额宝和银行活期储蓄的特点,对各选项进行分析。首先,银行活期存款搬家到余额宝,说明余额宝相比银行活期存款有更吸引客户的地方。收益与风险是投资中需要考虑的重要因素。银行活期存款的特点是流动性强、风险低,但收益也较低。而余额宝作为一种货币基金,本质上也是一种投资产品。对于收益和风险并存的一般规律而言,没有任何一种投资是收益高且无风险的,所以所谓“收益高,无风险”的说法错误。余额宝作为新兴的理财方式,确实提供了投资理财的新渠道,这是其优势之一,但这并非银行活期存款搬家到余额宝的主要原因。真正促使大量客户将活期存款转移过来的,是余额宝在满足一定风险条件下能带来比活期储蓄更高的收益。从风险角度看,余额宝的风险与活期储蓄相当,都处于较低水平;从收益角度看,余额宝的收益明显高于银行活期存款。因此,风险与活期储蓄相当,但收益更高,这才是吸引银行活期存款搬家的主要原因。在存取灵活性方面,银行活期储蓄和余额宝都具有较高的灵活性,二者在这方面的差异并不是银行活期存款搬家的主要原因。综上,银行活期存款搬家到余额宝的主要原因是风险与活期储蓄相当,但收益更高。

3、2015年7月,国务院下发《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》,该意见围绕11个重点领域提出具体行动。下列说法错误的是()。

A.“互联网+”普惠金融,探索推进互联网金融云平台建设

B.“互联网+”绿色生态,推进互联网与生态文明建设深度融合

C.“互联网+”现代农业,构建依托互联网的新型农业生产经营体系

D.“互联网+”智慧能源,推进智能化,加快人工智能核心技术突破

【答案】:D

【解析】该题旨在考查对《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》中11个重点领域具体行动内容的掌握。“互联网+”普惠金融方面,探索推进互联网金融云平台建设是其重要举措之一,能够提升金融服务的便捷性和普惠性,此表述无误。“互联网+”绿色生态行动,推进互联网与生态文明建设深度融合,借助互联网技术可以更好地监测、管理生态环境,促进可持续发展,该表述正确。“互联网+”现代农业行动,构建依托互联网的新型农业生产经营体系,能够实现农业生产的智能化、精准化,提高农业生产效率和质量,表述符合要求。而“互联网+”智慧能源的重点是推进能源生产和消费的智能化,主要围绕能源领域的智能调控、高效利用等方面,并非加快人工智能核心技术突破。人工智能核心技术突破更侧重于信息技术研究领域,并非“互联网+”智慧能源行动的主要内容。所以该选项说法错误。

4、下列选项系一对夫妻在离婚协议中的约定,其中不符合我国民法典规定的是()。

A.家庭全部财产归女方所有

B.夫妻共同债务由男方负责偿还

C.儿子由女方抚养

D.离婚后,男方不得探望儿子

【答案】:D

【解析】本题可根据《中华人民共和国民法典》的相关规定,对每个选项进行逐一分析。关于家庭财产分割,夫妻双方可以在离婚协议中自行协商约定家庭财产的分配,只要不存在欺诈、胁迫等情形,该约定就是有效的,所以夫妻约定家庭全部财产归一方所有,符合法律规定。对于夫妻共同债务的分担,夫妻在离婚协议中可以约定共同债务由一方负责偿还,不过这种约定仅对夫妻双方具有约束力,不能对抗债权人。债权人仍有权要求夫妻双方共同偿还债务,但一方承担债务后可按照离婚协议向另一方追偿,因此该约定在夫妻之间是符合规定的。在子女抚养问题上,离婚时夫妻双方可以就子女抚养权归属进行协商确定,只要该约定是双方真实意思表示,且有利于子女的健康成长,就是合法有效的。然而,离婚后不直接抚养子女的父或者母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。探望权是基于父母子女关系而享有的一种法定权利,不能通过离婚协议的约定予以剥夺。所以约定离婚后一方不得探望儿子,不符合我国民法典的规定。综上,答案是离婚后,男方不得探望儿子这一约定不符合我国民法典规定。

5

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档