语文阅读理解方法在数学应用题教学中的创新实践与经验总结.docxVIP

语文阅读理解方法在数学应用题教学中的创新实践与经验总结

在教育教学实践中，常常会遇到这样的困惑：部分学生语文成绩优异，计算能力也不差，却在数学应用题上频频失分。作为一名兼具汉语言文学专业背景与小学数学教学经验的教师，我深刻意识到，学科知识虽有边界，但学习方法却可以融会贯通。叶圣陶先生曾说：“教育是农业，不是工业。”教育需要因材施教、灵活创新。基于此，我尝试将语文阅读理解方法迁移至数学应用题教学中，探索出一条跨学科融合的教学路径。现将具体实践与经验总结如下：

一、打破学科壁垒：寻找语文与数学的内在关联

“他山之石，可以攻玉。”语文与数学看似分属不同领域，实则在思维训练与问题解决上有着共通之处。通过长期观察与教学实践，我发现语文阅读理解与数学应用题解题存在三大核心共性：

1.?文字解读本质相通：语文阅读需理解文本的主旨与情感，数学应用题同样需要学生通过文字描述构建问题情境。二者本质上都是对语言符号的解码过程，都要求学生具备精准的文字理解能力。

2.?信息处理逻辑相似：语文阅读强调提炼关键信息、概括段落大意；数学解题则需梳理已知条件、明确问题目标。二者都依赖学生对文字信息的筛选、整合与提炼能力。

3.?思维运用异曲同工：分析文章结构需要逻辑思维，推导数学解题步骤同样离不开严密的因果推理。无论是厘清文章脉络，还是梳理数量关系，都需要学生具备系统的思维能力。

二、方法迁移实践：四步策略助力应用题突破

基于学科共性，我将语文阅读理解的核心方法拆解为四个可操作步骤，融入数学应用题教学中：

（一）精读文本，把握全貌

语文学习强调“书读百遍，其义自见”，数学解题同样需要学生逐字逐句研读题目。在教学中，我要求学生放慢读题速度，圈画关键信息，尝试用自己的语言复述题目内容。例如，在工程问题“某工程队计划20天修完一条路，实际每天多修10米，提前5天完成”中，学生需通过精读明确计划与实际工期、效率的变化关系，构建完整的问题场景。

（二）标记关键，提炼要素

借鉴语文阅读中的圈点批注法，我引导学生用不同符号标记应用题中的核心数据与条件：用横线标注已知量，用波浪线标注问题，用圆圈圈出限定词（如“至少”“多多少”“少多少”）。这种可视化的标记方式，能帮助学生快速筛选有效信息，避免遗漏关键条件。如在行程问题中，学生通过标记“同时出发”“相向而行”“相遇时”等关键词，可直观梳理出运动状态与数量关系。

（三）分析逻辑，建立联系

语文阅读讲究“因文悟道”，数学解题则需“依题寻理”。教学中，我注重引导学生分析条件间的逻辑关系，通过绘制线段图、列表格等方式，将抽象的文字转化为直观的数学模型。例如，在“鸡兔同笼”问题中，学生可通过对比鸡兔头数与脚数的差异，建立数量等式；在分数应用题中，通过分析“比谁多”“比谁少”的逻辑关系，找准单位“1”。

（四）归纳目标，定向求解

语文阅读的终极目标是把握主旨，数学解题的关键则是明确问题。我要求学生在解题前先用一句话概括题目所求，如“本题需要求的是工作总量”“本题要计算的是两车相遇时间”。这种目标导向的思维训练，能帮助学生避免解题方向偏差，聚焦核心任务。

三、教学案例解析：以行程问题为例的实践应用

以经典行程问题“甲乙两车分别从A、B两地同时出发，相向而行。甲车速度60千米/时，乙车速度40千米/时，相遇时甲车比乙车多行驶120千米。求A、B两地距离”为例，展示方法迁移的完整过程：

1.?精读文本：学生通读题目，明确两车运动方向、速度差异及路程差等核心信息。

2.?标记关键：用横线标注“60千米/时”“40千米/时”“多行驶120千米”，用波浪线标注问题“求A、B两地距离”。

3.?分析逻辑：通过速度差（60-40=20千米/时）与路程差（120千米），推导出相遇时间为120÷20=6小时。

4.?定向求解：根据“总路程=速度和×相遇时间”，计算出两地距离为（60+40）×6=600千米。

四、实践成效与教学启示

经过一学年的实践探索，这种跨学科融合的教学方法取得显著成效：

1.?能力提升：班级应用题平均得分率提高15%，学生读题速度与解题准确率明显提升。

2.?兴趣激发：原本畏惧应用题的学生逐渐建立信心，将解题过程类比为“破解文字谜题”，学习积极性显著增强。

3.?思维拓展：学生开始主动迁移方法，如用数学建模思维分析语文阅读中的数量关系，真正实现了学科间的融会贯通。

此次实践让我深刻体会到：教育不应局限于学科边界，而应注重培养学生的通用学习能力。正如陶行知先生所言：“教的法子必须根据学的法子，学的法子必须根据做的法子。”未来，我将继续深化跨学科教学研究，引导学生打破思维定式，在知识迁移中实现能力的全面提升。

教育之路漫漫，唯有以创新为楫，以实践为帆，